החברה הממשלתית פידרלית המאוחדת לגיאולוג נ' גאוטכנולוגיה בע"מ

פסק דין

א. מבוא

לפניי תביעה כספית בסך 446,762 ₪, שהגישה התובעת בהליך של סדר דין מקוצר כנגד הנתבעת בגין התחייבויות הנתבעת לתשלום בהתאם להסכם לאספקת שירותי קידוח בו התקשרו הצדדים ביום 15.2.06. (להלן: "ההסכם").

הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן אשר נתמכה בתצהירו של המהנדס מיכאל שנדלוב.

בדיון מיום 2.10.08, ובהתאם להסכמת התובעת ניתנה לנתבעת הרשות להתגונן כנגד התביעה.(בש"א 167995/08).

מטעמה של הנתבעת הוגשה תביעה שכנגד, אשר הועמדה על ידה לצרכי אגרה ע"ס של 500,000 ₪, בגין נזקים שנגרמו לה כפי טענתה בשל האופן בו בוצעו עבודות הקידוח על ידי עובדי התובעת. במסגרת תביעתה טוענת הנתבעת לאובדן רווח שנגרם לה מאי ביצוע מלוא עבודות הקידוח כפי התחייבויות התובעת על פי ההסכם, וכן לנזקים שנגרמו לציוד שנרכש על ידה לשם ביצוע עבודות הקידוח, על ידי עובדי התובעת.

בדיון מיום 5.2.09, הצהיר ב"כ הנתבעת לפרוטוקול כי הנתבעת אינה חולקת על הסכום הנתבע על ידי התובעת במסגרת תביעתה, ואף אישר כי זה תואם את ההסכם. לפיכך, הודיע כי התובעת אינה נדרשת להוכיח את תביעתה וכי נטל הראייה רובץ על כתפי הנתבעת להוכיח את הנזקים הנטענים על ידה במסגרת התביעה שכנגד.

בהתאם לאמור, פתחה הנתבעת בהבאת ראיותיה.

מטעמה של הנתבעת נשמעה עדותו בעל פה של מר בקבולטוב סלאמת, אשר שימש כמנהל עבודה מטעם התובעת במסגרת עבודות הקידוח נשוא התביעה (להלן: "סלאמת"). כן הוגשו תצהירים ונשמעו עדויותיהם של מר מיכאל שנדלוב, המשמש כמהנדס הראשי של הנתבעת (להלן: "שנדלוב"), וכן של מר רונן מויאל, המשמש כמנהל פרויקטים אצל הנתבעת (להלן: "מויאל").

מטעמה של התובעת הוגש תצהירו ונשמעה עדותו של מר מיכאל מרושין, אשר שימש כמנהל המחלקה הטכנית אצל התובעת (להלן: "מרושין").

מטעם הנתבעת הוגשה עדות מפריכה, במסגרתה הוגשה חוות דעת מומחה מטעמה, המהנדס יאן גורצקי (להלן: "גורצקי"), אשר נחקר בפניי על חוות דעתו.

למען הנוחות תיקרא התובעת – הנתבעת שכנגד, להלן: "התובעת", והנתבעת – התובעת שכנגד, תיקרא להלן: "הנתבעת".

בהתאם להחלטתי מיום 9.5.10, הוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים.

ב. הרקע

הנתבעת הינה חברה פרטית, אשר עיסוקה בקידוחים לצרכי מחקר גיאופיזי, גיאולוגי, אקולוגי וכד'.

ביולי 2005, התקשרה הנתבעת עם חברת אהמסה פלדות (ישראל) בע"מ, אשר הינה חברת בת בישראל של חברת אהמסה המקסיקנית העוסקת בחיפוש והפקת מחצבים ברחבי העולם , וכן הינה בעלת רישיון מהממונה על המכרות במשרד התמ"ת לבצע פעולות חיפוש והפקת נחושת באיזור דרום הערבה – תמנע, חבל אילות (להלן: "אהמסה").

במסגרת ההסכם שבין הנתבעת לאהמסה, התחייבה הנתבעת לבצע קידוחי מחקר בהיקף נרחב באיזור תמנע על מנת לבחון האפשרות להפקה מסחרית של נחושת (להלן: "הסכם אהמסה הראשון'").

לשם ביצוע הסכם אהמסה הראשון, ומאחר והקידוחים שנדרשו על פי הסכם זה חייבו שימוש במומחי קידוח בעלי הכשרה, מומחיות ומיומנות מקצועית ברמה גבוהה מאוד, התקשרה הנתבעת עם התובעת בהסכם.

כפי טענת הנתבעת, הסכם אהמסה הראשון בוצע על ידי התובעת לשביעות רצונם של כל המעורבים, והתמורה בגינו שולמה לידה במלואה.

בתחילת שנת 2006, החליטה אהמסה לבצע קידוחי מחקר נוספים באיזור תמנע (להלן: "האתר"), בהיקף נרחב יותר וכן בעומקים גדולים יותר, ולפיכך התקשרו הנתבעת ואהמסה בהסכם נוסף. (להלן: "הסכם אהמסה השני").