החברה המאוחדת לתיירות בעמ ואח' נ' ש.א. עובדיה בע"מ

החלטה

בפני בקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת כתב הגנה אליה צורף כתב הגנה.

במקביל, תלויה ועומדת בקשת התובעות למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

הרקע העובדתי, כמו גם הליכים משפטיים נוספים, נסקרו בהחלטתי מיום 15/11/09 .

להלן תמצית ההליכים הצריכים לבקשה שבפני:

ביום 6/9/09 הגישו התובעות כנגד הנתבעת תביעה לפינוי מושכר.

ביום 29/9/09 עתרה הנתבעת בבקשה נושאת כותרת "בקשה דחופה לדחיית או למחיקת התובענה על הסף ולחילופין, בקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה".

בהחלטה מיום 7/10/09 נקבע:

" לא מצאתי בבקשה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת כתב ההגנה. כתב ההגנה יוגש במועד".

ביום 16/10/09 הגישה הנתבעת בקשה דחופה למתן החלטה בבקשה לדחיית או מחיקת התביעה על הסף.

בהחלטה מיום 19/10/09 נקבע:

"המבקשת תעביר העתק הבקשה המקורית לצד שכנגד, לתגובתו בתוך 14 יום.

למניעת ספק יובהר, כי אין בהחלטה זו כדי לשנות החלטות קודמות, לרבות החלטה מיום 7/10/09".

ביום 20/10/09 עתרו התובעות בבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

ביום 28/10/09 עתרו התובעות בבקשה דחופה למתן החלטה בבקשתן למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

בהחלטה מיום 1/11/09 נקבע: " לדיון במועד הקבוע".

ביום 8/11/09 התקיים דיון ובהמשכו, ביום 15/11/09 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף.

בין לבין, ביום 8/11/09, לאחר שהסתיים הדיון, הגישה הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה אליה צורף כתב ההגנה.

כעת יש להכריע בשאלה, האם בעיתוי הנוכחי, יש ליתן פסק דין בהיעדר הגנה (כבקשת התובעות) או להאריך את המועד להגשת כתב הגנה ולקבל את כתב ההגנה (כבקשת הנתבעת).

בפתח הדיון יודגש- הנתבעת לא הגישה כתב הגנה במועד, למרות שבקשתה להארכת מועד נדחתה בהחלטה מפורשת וברורה (בהחלטה מיום 7/10/09).