החברה האמריקאית הישראלית לגאז בעמ נ' מ.נ.ס. אלקדס תחנה למילוי ושיווק גז בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב הליכים מחמת הליך תלוי ועומד.

הנתבעים 1- 4 טוענים כי יש לעכב את ברור התביעה הנוכחית עד לאחר מתן פסקי דין באחד מבין שני הליכים: ת.א. 3127/09 המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים וכן ת.א. 4321/09 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים.

בהליך הנוכחי עסקינן בתביעה חוזית של החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ (להלן: "חברת הגז"), בגין ארוע שריפה של מתקן למילוי גז. חברת הגז דורשת מהנתבעים לפצותה בגין ארוע זה, מכוחו של חוזה שנכרת בינה לבין הנתבעת 1, היא חברת מנס אלקדס תחנה למילוי ושיווק בע"מ (להלן: "אלקדס"), אשר הנתבעים 2- 4 ערבו לקיומו.

בת.א. 3127/09 (להלן: "התביעה הראשונה") מדובר בתביעת נזקי גוף של אדם שנפגע מחמת השריפה. התביעה הוגשה נגד חברת הגז, נגד אלקדס ונגד צדדים נוספים. חברת הגז שלחה הודעה לצד שלישי נגד אלקדס ובעלי דין נוספים שנתבעים גם בהליך שבפניי. הללו הגישו תביעה שכנגד כלפי חברת הגז, וזו סולקה על הסף בהסכמה ביום 5.12.2010.

בת.א. 4321/09 (להלן: "התביעה השניה") מדובר בתביעה שהגישה אלקדס נגד חברת הביטוח שלה בגין משאית שלה שנשרפה בארוע. חברת הביטוח שלחה הודעה לצד שלישי המכוונת גם כלפיי חברת הגז, וזו ביקשה לסלק את ההודעה על הסף. הבקשה טרם הוכרעה.

בצדק טוענת חברת הגז כי בתביעה הראשונה עתידה להתברר בראש ובראשונה השאלה האם מדובר בתאונת דרכים אם לאו. ככל שייקבע כי מדובר בתאונת דרכים, יתכן וכלל לא תידון השאלה מי אחראי לפרוץ השריפה. ודוק: התביעה שכנגד שהוגשה בגדרו של תיק זה, בה היתה אמורה להתברר שאלת האחריות לפרוץ השריפה, סולקה כאמור לעיל על הסף.

כמו כן, בצדק טוענת חברת הגז כי היה ותסולק על הסף ההודעה לצד שלישי בתביעה השניה, הרי שגם בה לא תידון שאלת האחריות לפרוץ השריפה, אלא רק שאלת האחריות הביטוחית שבין אלקדס לבין חברת הביטוח שלה.

לעומת זאת, בהליך הנוכחי אמורה להתברר בוודאות שאלת אחריותה החוזית של אלקדס כלפי חברת הגז בגין נזק למתקן הגז שהתרחש עקב ארוע השריפה, כמו גם השאלה האם חברת הגז היא שאחראית לשריפה, ואלו הן למעשה השאלות המרכזיות בתיק.

ניתן איפוא לקבוע כי מרבית השאלות שיידונו בתביעה הראשונה והשניה (כימוי הנזקים, הסיווג שלהם כנזקי תאונת דרכים אם לאו והאחריות הביטוחית כלפי אלקדס) כלל אינן נוגעות לשאלה שתידון בהליך הנוכחי. מאידך, ספק רב אם השאלה המרכזית המתעוררת בהליך הנוכחי, תידון בכלל בשתי התביעות הראשונות.

בנסיבות אלה, אין הצדקה להורות על עיכוב ההליכים בתיק זה עד לאחר מתן פסקי דין בשתי התביעות האחרות.

לפיכך, הבקשה נדחית. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

הנתבעים 1- 4 יגישו כתב הגנה תוך 15 יום, בשים לב לזמן הרב מאוד שחלף מאז הוגשה התביעה.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"א, 19 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א