הולנדר ואח' נ' סדנאי ואח'

פסק דין

1.עסקינן בתביעה ותביעה שכנגד הסובבות סביב חוזה להכשרת חניה.

2.העובדות הצריכות לענייננו ואשר הוכחו הן כדלקמן:

2.1בעלה המנוח של הנתבעת/תובעת שכנגד, מר ראובן סדנאי ז"ל (להלן "המנוח") היה בעל נכות בשיעור של 100%. ביום 8/4/2007 עבר המנוח ניתוח מורכב במפרק ירך של רגלו השמאלית ורותק לכסא גלגלים לצמיתות. על כן, נדרש להכשיר את שביל הגישה להולכי רגל לדירת בני הזוג הנמצאת בבניין אחורי ברחוב ניצנים 14 א' חיפה (להלן "הדירה") כשביל המאפשר מעבר של כסא גלגלים מהחנייה ועד לדירה (לעיל ולהלן "שביל הגישה" ו-"החנייה", בהתאמה).

2.2לצורך כך שכרו הנתבעת/תובעת שכנגד ובעלה המנוח (וביחד להלן "ה"ה סדנאי") את שירותיהם של התובעים/נתבעים שכנגד (וביחד להלן "התובעים" או "ה"ה הולנדר").

2.3ביום 10/9/07 נחתם בין הצדדים חוזה לביצוע עבודות פיתוח של שביל הגישה אל הדירה מרחבת החנייה העליונה ועד כולל רחבת הכניסה לדירה (ראה: נספח "ב" ל-נ/3 - לעיל ולהלן "העבודות", האתר" ו"החוזה", בהתאמה). החוזה נערך על ידי התובע מס' 1 (ראה: עמוד 3 לתצהירו - הוצג וסומן ת/2; ועמוד 2 לתצהיר התובעת מס' 2 -ת/4). בהתאם לחוזה:

2.3.1העבודות הכלולות בחוזה פורטו במפרט אשר הוכן על ידי ה"ה הולנדר וצורף לחוזה (הוצג כחלק מספח ב' ל-נ/3 - להלן "המפרט"; וראה גם תוכנית - הוצג כנספח ב.1. ל-נ/3).

2.3.2 טרם הסתיימו עבודות הבירור והבדיקה המקדימות מול הרשויות, אך קיים סיכוי טוב לאישור העבודות. שכר טרחת ה"ה הולנדר עבור התכנון והטיפול ברישוי הינו 2,000 ₪ ומע"מ כחוק (וראה גם במפרט).

2.3.3מפאת דחיפות העבודה העבודות יחלו מיד לאחר החג, ביום 16/9/07, כדי לסיימן במהירות האפשרית ותוך פרק זמן של 7-10 ימי עבודה (להלן "הלו"ז המקורי"). העבודות תבוצענה ברציפות מידי יום ללא הפסקות, למעט הפסקות נדרשות לצורך התקשות וייבוש בטון (וראה גם האמור במפרט).

2.3.4ה"ה הולנדר יהיו המנהלים המפקחים והאחראים לביצוע העבודות בעזרת קבלן שייבחר. שכר התכנון עבור ניהול, ליווי ופיקוח על ביצוע העבודה הינו 10% מערך העבודות ומע"מ כחוק (וראה גם במפרט).

2.3.5בהתאם לאומדן, אשר הוכן על ידי ה"ה הולנדר ונכלל במפרט, עלות ביצוע העבודות עומד על סך כולל של 85,000-95,000 ₪ ומע"מ כחוק (להלן "האומדן"). האומדן אינו כולל אלמנטים גננים במידה וידרשו על ידי העירייה ואת שכ"ט ה"ה הולנדר.

2.3.6תנאי התשלום כמפורט במפרט: מקדמה בשיעור של 10% בעת החתימה על החוזה והיתרה במזומן עם סיום העבודות.

2.4העבודות לא הסתיימו במועד הנקוב בלו"ז המקורי.

2.5ביום 2/10/07, או בסמוך לכך, נערך לוח זמנים מעודכן על-פיו העבודות תסתיימנה עד ליום 18/10/07 (ראה: נספח "ג" ל-נ/3 - להלן "הלו"ז המעודכן"). עוד הוכן מפרט מעודכן של העבודות (הוצג כחלק מתצהיר התובעת מס' 2 - ת/5 - להלן "מפרט/אומדן מעודכן"), אשר לשיטת ה"ה הולנדר נמסר לה"ה סדנאי בד בבד, הגם ששני המסמכים כאחד אינם חתומים.

2.6העבודות לא הסתיימו גם במועד המעודכן. הטעם לאי עמידה בלו"ז המקורי ובלו"ז המעודכן עומד בבסיס המחלוקת בין הצדדים: ה"ה הולנדר טוענים כי הסיבה לעיכוב הינה שינויים ותוספות שהתבקשו על ידי ה"ה סדנאי בעוד ה"ה סדנאי טוענים לאי ביצוע העבודות בקצב הראוי.

2.7העבודות הופסקו ביום 2/11/07 (להלן "מועד הפסקת העבודות") בהודעת הגב' סדנאי לתובעת מס' 2 ולעובדים באתר להתפנות. הגב' סדנאי הודתה בכך (ראה: עמוד 22 לפרוטוקול שורות 15-18):

"ש. ביום שישי ב-2/11 בנוכחות משיח הורית לנו להפסיק את העבודה ולתת לו את כל התשריטים והתוכניות האם סוכם עוד קודם על העסקתו?

ת. אמרתי לך שיהיה כעת פסק זמן. שמעתי לפתע שהתובעת מדברת עם השרברב ויצאתי החוצה ואמרתי שיהיה פסק זמן כי באותו שבוע מ-28/10 עד 2/11 איש לא התייצב לעבודה".

אמנם, לטענת הגב' סדנאי בשלב זה היה מדובר בפסק זמן בלבד, אך אין חולק כי ממועד זה ואילך, ועל פי בקשתה, לא בוצעו באתר עבודות נוספות על ידי ה"ה הולנדר או מי מטעמם. מה גם שבסיכומיו מודה ב"כ סדנאי כי המועד בו עזבו ה"ה הולנדר את האתר הינו 2/11/07 (ראה: עמוד 32 לפרוטוקול שורה 17).

2.8ביום 25/11/07 הודיע ב"כ סדנאי דאז, עו"ד מרוויץ, כי החוזה מבוטל (ראה: נספח "ד" ל-נ/3; וכן: עדות הגב' סדנאי בעמוד 22 לפרוטוקול שורות 30-31).