אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוד נ' נביל ואח'

הוד נ' נביל ואח'

תאריך פרסום : 02/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
15863-07-11
28/11/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
יוסף הוד
הנתבע:
1. עוודאללה נביל
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 4.5.11 אירעה תאונת דרכים במעלה אדומים.

התובע טוען כי הוא עמד בפקק תנועה, והנתבע 1 הגיע עם האוטובוס שלו מאחור ופגע ברכבו. הנתבעים טוענים כי רכבו של התובע והאוטובוס הנהוג בידי הנתבע 1 נסעו בנתיבים מקבילים בכביש. בנתיב נסיעתו של התובע חנו, בשלב כלשהו של הדרך, מכוניות, לכן התובע נאלץ לסטות מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעת האוטובוס. התובע ביצע סטיה זו בחוסר זהירות דבר שאילץ את נהג לסטות שמאלה ואולם כיוון שמשמאל היה אי תנועה לא היה די בסטיה וארעה התאונה.

הנהגים העידו בפני. התובע אישר שהוא נסע בנתיב הימני אך לדבריו עקף את האוטובוס לפני מקום אירוע התאונה ונתקע לאחר מכן בפקק ואז האוטובוס פגע בו מאחור.

נהג האוטובוס חזר על הגירסה לפיה התובע, שנסע בנתיב הימני, ביקש לסטות לנתיב השמאלי, בו נסע נהג האוטובוס, וזאת כיוון שחנו כלי רכב בנתיב נסיעת התובע. במהלך סטיה זו אירעה התאונה שאותה הוא לא הצליח למנוע למרות שהסיט את האוטובוס שמאלה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתמונות הנזק של רכב התובע באתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה. אופן הפגיעה ברכב התובע מתיישב יותר עם עדותו של הנתבע 1.

ראשית, לפי עדותו של התובע הפגיעה ברכבו היתה אמורה להיות מאחור שכן הוא עקף את האוטובוס ולאחר מכן נתקע בפקק. התובע אישר כי התמונה שצילם הנתבע במקום (לא בזמן התאונה נ/1) משקפת את המצב בכביש אף בזמן התאונה. נראה איפוא שאם גירסת התובע היתה נכונה רכבו היה אמור להיות בנתיב השמאלי, לאחר שהוא סטה למסלול זה עקב המכוניות שחסמו את נתיב נסיעתו, וגם כך לא ברור כלל כיצד האוטובוס היה יכול לפגוע ברכבו בצד שמאל של הרכב, כפי שקרה בפועל, ולא מאחור כפי שהיה צפוי שיקרה לו תיאור הדברים על ידו היה נכון.

שנית, ניתן לראות כי הכנף האחורית שמאלית של רכב התובע נפגעה באופן שהיא התעקמה כלפי אחור. אופן כזה של פגיעה מתיישב יותר עם תיאור הנתבע. שכן, אם התובע ביקש להכנס לנתיב נסיעת האוטובוס הגיוני שהכנף תימשך כלפי אחור, כפי שקרה. ואולם אם האוטובוס הוא אשר פגע במונית מאחור המכה היתה צריכה להיות מכת מעיכה כלפי פנים ולא משיכה כלפי חוץ.

התוצאה היא איפוא שהתביעה לא הוכחה. גירסת התובע אינה הגיונית ואינה מתיישבת עם תוצאות התאונה לפיכך התביעה נדחית, ואני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעים ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ב' כסלו תשע"ב, 28 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ