ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
3944-04-10
04/08/2010
|
בפני השופט:
קרן כ"ץ
|
| - נגד - |
התובע:
רענן גל
|
הנתבע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע " מ
|
|
החלטה
לפני מונחת התנגדות לביצוע שלושה שיקים ע"ס של 45,000 ₪ כל אחד. כמו כן הוגשה תגובה להתנגדות זו. התקיים דיון בבקשה. המבקש נחקר על תצהירו והצדדים הגישו סיכומים בכתב.
להלן יובאו עיקרי ההתנגדות הרלוונטים:
1.המבקש טוען כי השיקים נשוא ההתנגדות ניתנו למר עוזי שאבי במסגרת עסקים משותפים והוא ניכה את השיקים בחשבונו אצל המשיב.
2.באותה תקופה מסר מר שאבי למבקש שיק מעותד מספר 0008 ע"ס 150,000 ₪ אותו ניכה המבקש אצל חברת אריטמא (2004) בע"מ שעסקה באותה תקופה בניכיון שיקים. הניכיון בוצע והכספים בגין השיק הועברו למבקש.
3.השיק הופקד במועדו בחשבונה של חברת אריטמא וסורב על ידי המשיב שלא כדין. המשיב נהג בחשבונו של מר שאבי שלא כדין, משהחליט לא לכבד את השיק.
4.מר שאבי הפקיד ביום הפרעון של השיק את מלוא הסכום בחשבון הבנק.
5.גם אני וגם מר שאבי הסתמכנו על כך שהשיק יכובד.
6.השיק הופקד בשנית וסורב פעם שנייה מסיבת א.כ.מ, ככל שהמבקש זוכר.
7.המבקש שילם לחברת אריטמא את סכום השיק מחוץ למערכת הבנקאית היות והשיק סורב.
8.חברת אריטמא המחתה למבקש את זכות התביעה שלה כנגד המשיב בגין סירוב השיק. לכן יש לקזז בין החובות.
9.בנוסף, המבקש עשה הסדר חוב לפריסת תשלום השיקים נשוא ההתנגדות.
10.היות והשיקים, נשוא התנגדות זו, שנמשכו הינם עבור תשלום חובות של מר שאבי, והיות ומר שאבי הגיע להסדר עם המשיב, יש לקבוע ולזקוף תשלומים שמבוצעים על ידי מר שאבי לטובת המבקש ורק אחר כך לזקוף את התשלומים לחובו של מר שאבי בעצמו.
להלן יובאו עיקרי התגובה להתנגדות הרלוונטים:
1.הטענות הקשורות לחב' אריטמא אינן רלווונטיות להליך דנן, שכן השיקים נשוא ההתנגדות נמסרו ע"י המבקש למר שאבי עוזי ולא כובדו.
2.לכן אין גם כל רלוונטיות לתנאים שסוכמו בין החייב לבין מר שאבי עוזי ו/או חברת אריטמא.
3.המבקש חתם על הסדר חוב עם המשיב לתשלום חוב בסך 139,500 ₪ אך לא פרע ולו תשלום אחד ולפיכך הוגשו השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.
4.בסעיף 4 להסדר החוב חתם המבקש כי הוא מצהיר שזהו חובו וכי לא יהיו לו טענות כנגד החוב, לכן לא ניתן להעלות טענות כיום כנגד החוב בתיק ההוצאה לפועל.
5.השיקים נשוא ההתנגדות ניתנו במסגרת הסדר זה.
6.מר שאבי גם הוא חתם על הסדר חוב עם הבנק ובו ויתר על טענותיו כנגד הבנק. אם למר שאבי עצמו אין כל תלונות כנגד הבנק בגין חובו, כיצד יכול המבקש להעלות טענות כאלה?
