אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הארכת תקופת פסילה לנהג שהורשע בעבירה של נהיגה בשכרות

הארכת תקופת פסילה לנהג שהורשע בעבירה של נהיגה בשכרות

תאריך פרסום : 13/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר - שבע
4169-07
09/08/2007
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד א. ביטון
הנתבע:
משה מיכאלוביץ
עו"ד י. גרוס
פסק-דין
  1. המשיב הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות לפי סעיף 62 (3) בכך שנהג בכביש עירוני כאשר נמצא ריכוז אלכוהול בדמו של 715 מ"ג לכל 100 ליטר דם. בית משפט לתעבורה בבאר-שבע (ת. 7403/06) גזר על המשיב, פסילה בפועל למשך 11 חודש, פסילה על תנאי של 6 חודשים משך שנתיים, קנס בסך 1,000 ש"ח, צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות ו-6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים לבל יעבור על עבירה של נהיגה בזמן פסילה או בזמן שכרות. ערעור המדינה מופנה נגד מרכיב הפסילה בעונש, שכן לדעתה ראוי שהתקופה תעמוד על תקופת המינימום שנקבע בחוק - שנתיים.
  1. בית משפט קמא נימק את מסקנתו לסטות מעונש המינימום. צויין שהמשיב נעצר לבדיקה שגרתית שלא נתגלתה כל עבירת תנועה אחרת, וכי בבדיקת המאפיינים לא נתגלו סימנים המצביעים על השפעת השכרות על אופן נהיגתו. אמנם הדגיש בית משפט קמא : "כמות האכוהול היא פי 3 מהכמות המינימלית, אך יחד עם זאת לא הוכחה כל השפעה על אופן נהיגתו". שיקול נוסף שהוזכר בפסק הדין הוא : "חשוב גם הפעולות שנקט בהם כדי להביא את החומרה שבעבירה זו בפני ציבור הסטודנטים, זה צד מבורך ביותר שתיהיה השפעה על אותם צעירים שאולי אינם מודעים לא רק לחומרה שבעבירה אלא גם בחומרת העונשים".
  1. גישת בית משפט קמא אינה מקובלת עלי. עונש מינימום - כשמו כן הוא. הרצפה בענישה בדרך כלל רחוקה מהתקרה. נכון כי המחוקק קבע עונש מינימום ולא עונש חובה. אך אין להתעלם מכך שהמחוקק כימת עונש שלכאורה אין לגזור פחות ממנו. תהיה זו טעות לחשוב שעונש המינימום הופך למעין קו שהדיון בגזר הדין נסוב סביב השאלה האם לעמוד בו או לסגת ממנו. עונש מינימום אינו עונש ממוצע ואף אינו עונש מומלץ. ההיפך הוא הנכון אם בית המשפט היה מסתפק בעונש המינימום עליו לנמק את הסיבה לכך.

לצערנו נהיגה בשכרות הפכה למכה בעשור האחרון. נהג בוחר לקבל על עצמו את האחריות לכלי בעל כוח קטלני כאשר הוא אינו כשיר לכך. במקרה דנא, שכרות המערער עמדה על כמות שהינה פי שלוש וחצי מהכמות המותרת על-פי חוק. בית משפט קמא ציין שלא נגרמה תאונה והבדיקה לא גילתה סימני השפעה על אופן התנהגותו של המערער. מרכיבים אלו, לו היו קיימים במקרה זה, היו נימוקים לחומרא אבל אין להפוך אותם לנימוקים לקולא. נהיגה בשכרות אינה נתונה לשיקול דעתו של הנהג. הנסיון מלמד על סמך הביולוגיה המחייבת כי כל נהג שנוהג תחת השפעה, עלול במצב מסויים לגרום עקב כך לנזק חמור לסביבה.

  1. עולה מן האמור כי לא היה מקום אף להסתפק בעונש המנימום אך אין בכוונתי להיות יותר קטיגור מקטיגור ודאי לא בשבתי כערכאת ערעור. עם זאת לא מצאתי בנימוקי בית משפט קמא הצדקה להסתפק ביותר ממחצית מתקופת הפסילה המינימלית הקבועה בחוק.

אכן המשיב נוהג 10 שנים ללא כל הרשעה בתעבורה. זהו נימוק רלוונטי שפועל לטובתו. אך אין בכך מענה או חסינות מפני הטלת עונש המינימום. באשר לטענה שהמערער הינו סטודנט לראיית חשבון עם תעודות הצטיינות ופעיל חברתית, אשיב כי אין להשלים עם התנהגות לא נורמטיבית שעלולה לגרום הרס רק מפני שהנוהג בשכרות הינו אדם נורמטיבי. לטעמי תופעה זו, ככל שהיא קיימת, מלמדת על כשל  חברתי וחינוכי שאחת מהדרכים לתקן אותו הינו על ידי הטלת עונשי פסילה של ממש ובדרך כלל, לפחות התקופה המינימלית שנקבעה על יד המחוקק. בית משפט מחוייב גם הוא לתרום את תרומתו במלחמה  נגד התופעה המדאיגה של נהיגה בשכרות על ידי צעירים, על המחיר הכבד שהקרבן הפוטנציאלי - כל הולך רגל או נוסע ברכב - עלול לשלם על לא עוול בכפיו.

פעילות המשיב כדובר לצעירים על החומרה בנהיגה בשכרות הינה מבורכת כל עוד הוא לא מצפה להקלה בעונש בעקבותיה.

  1. סוף דבר סבורני כי ערעור המדינה בדין יסודו ומידת ההתערבות המתבקשת אף נוטה להתחשבות יתר במשיב. כך או כך,  בכל הקשור לעתירת המדינה לגזור על המשיב עונש פסילה בפועל של שנתיים ימים, דעתי כדעתה.

הערעור מתקבל. עונש הפסילה בפועל יעמוד על שנתיים ולא על 11 חודש. יתר הוראות פסק הדין בעינן.

ניתן היום כ"ה באב, תשס"ז (9 באוגוסט 2007) במעמד התובע בלבד.

ניל הנדל - ס. נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ