האם לאחר שרכשו הנתבעים את המקרקעין הנדונים, הן חזרו בהם מרכישתם והסכימו כי הרכישה תיראה ככזו שנעשתה על ידם כנאמנים של התובעת

רקע - הסכסוך בין האחים

ני פרקים אחדים בסכסוך המר ורב השנים1. התובענה שהונחה על שולחני היא פרק אחד מ
שנתגלע בין שני אחים, ה"ה סמי וצדיק חזן )סמי חזן הוא בעליה ומנהלה של התובעת,
ואחיו של הנתבע מס' 1, צדיק חזן; דבורה חזן, הנתבעת מס' 2, היא אשתו של צדיק חזן(.
תובענתנו עניינה קרקע פלונית, ששני האחים טוענים לזכות בה. הובא לאוזניי, כי הסכסוך
בין השניים, על פרקיו האחרים, והם בעיקרם סכסוכים כספיים, הובא בפני בתי משפט
שונים. על רקע הסכסוך בכללו יש לראות גם את המחלוקת, המצומצמת יחסית, שהובאה
להכרעתי.

המחלוקת

2. ביום 1.11.1987 נחתם חוזה )ת1/( בין מצפה הימים בע"מ )בפירוק מרצון( לבין
הנתבעים, ולפיו רכשו ממנה הנתבעים מקרקעין כלשהם. לטענת התובעת, זמן קצר )ימים מספר
לפי הטענה( אחרי החתימה על החוזה ת1/ חזרו בהם הנתבעים מכוונתם לרכוש את הקרקע, ועל
כן היא החליטה לרוכשה עבור עצמה. הואיל וכך - התובעת והנתבעים באו לידי הסכמה,
לראות את פעולתם של הנתבעים שלפי החוזה ת1/ ככזו שנעשתה בנאמנות עבור התובעת.
כלומר, לראות את הנתבעים כמי שרכשו את הקרקע בנאמנות עבור התובעת. לאחר הדברים
הללו, כך גירסת התובעת, הנתבעים חתמו על "הצהרת נאמן" והעסקה דווחה לשלטונות מס שבח
ככזו שנעשתה בנאמנות על ידי הנתבעים עבור התובעת. הזכויות במקרקעין לא נרשמו אותה
עת בשמה של התובעת, והן לא נרשמו גם משך 10 השנים שבאו אחר כך, מטעמים אלה או