ד"מ 17745-10-15

1.ביום 20.10.15 הגיש התובע בקשה לגביית עדות מוקדמת במסגרתה נטען, בין היתר, כי התובע עתיד לעזוב את הארץ "בזמן המידי".

2.בהמשך ניתנה החלטה במסגרתה נקבע מועד לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע.

3.ביום 11.11.15 נערך דיון במהלכו נחקר התובע על תצהירו. במסגרת החלטה שניתנה בתחילת הדיון נדרש התובע להמציא עד ליום 15.12.15 העתק מכרטיס הטיסה שלו וכן אישור רשמי בדבר יציאתו מן הארץ, שאם לא כן עשוי ביה"ד להורות על מחיקת התביעה וחיוב התובע בהוצאות משפט לרבות הוצאות לטובת אוצר המדינה.

4.ביום 16.12.15 הגישה הנתבעת 1 (להלן – זרוע הזהב) בקשה למחיקת התביעה וחיוב התובע בהוצאות עקב אי המצאת אישור רשמי בדבר יציאתו מהארץ. בתגובה מסר ב"כ התובע, כי לפי מידע שנמסר לו, התובע עזב את הארץ וכי הוא פנה לרשויות ההגירה על מנת לקבל אישור רשמי. בהתאם להחלטת ביה"ד מיום 21.12.15 היה על התובע להמציא אישור כאמור עד ליום 31.12.15.

5.ביום 18.2.16 ומשלא הוגש כל אישור מטעם התובע הגישה זרוע הזהב בקשה נוספת למחיקת התביעה וחיוב התובע בהוצאות. במסגרת הבקשה ציינה זרוע הזהב, כי "בקשה זו מקבלת משנה תוקף לאור מידע שהתקבל לאחרונה במבקשת, לפיו עולה כי התובע שוהה בישראל ובקשתו לקביעת עדות מוקדמת (אגב הטרחת בית הדין הנכבד והצדדים), נתמכה בהצהרה שקרית לכאורה של התובע".

בהחלטה מיום 19.2.16 נקבע, כי ככל שלא יומצא אישור עד ליום 23.2.16 תינתן החלטה על יסוד הבקשה בלבד.

6.עד כה לא הוגש כל אישור מטעם התובע.