פסק דין 12817-11-13

1.התביעה בתיק זה עניינה דרישתו של התובע לשכר עבודה ותמורת הודעה מוקדמת.

רקע עובדתי שאינו שנוי במחלוקת

2.הנתבעת הינה חברה העוסקת, בין היתר, בשיווק תוצרת חקלאית. התובע החל לעבוד עבור הנתבעת ביום 9.7.12 בתפקיד של נהג ומחלק סחורה. לצורך ביצוע עבודתו, קיבל התובע מהנתבעת את אחד מרכביה (משאית).

3.התובע חתם על הסכם עבודה במועד תחילת עבודתו, אולם הסכם זה לא הוצג לבית הדין. לפי ההסכם, שכרו החודשי של התובע אמור היה להיות 6,000 ₪. כמו כן, חתם התובע על מסמך במסגרתו אישר כי יישא באופן אישי בכל קנס אשר יתקבל בשל עבירת תנועה, מהירות וחניה אשר יבצע במהלך תקופת עבודתו.

4.ביום 24.7.12 עבר התובע עבירת תנועה של חציית צומת באור אדום, בגינה נשלח לנתבעת דו"ח תנועה ממשטרת ישראל. בעקבות זאת, הגיע התובע למשרדיה של הנתבעת (במועד אשר שנוי במחלוקת), שם נפגש עם מר ניסים סגלוביץ, מנכ"ל הנתבעת. השניים שוחחו על עבירת התנועה האמורה ולאחר מכן חתם התובע על טופס המאשר להמיר את עבירת התנועה משמה של הנתבעת לשמו שלו.

המחלוקות בין הצדדים

5.המחלוקות בין הצדדים הינן שתיים: מתי הסתיימו יחסי העבודה והאם על דרך של פיטורי התובע או התפטרותו מהעבודה.

6.לטענת התובע, עבד עבור הנתבעת בחודשים יולי ואוגוסט 2012, אולם שולמה לו משכורת עבור חודש יולי 2012 בלבד, ולכן חייבת לו הנתבעת את שכר חודש אוגוסט 2012. לתמיכה בטענה זו, טוען התובע כי פגישתו עם מר סגלוביץ בעניין הסבת דו"ח התנועה על שמו נערכה בסוף חודש אוגוסט 2012, ומאחר ואין מחלוקת כי הפגישה עצמה נערכה במהלך תקופת עבודתו, הרי שיש בכך כדי להוכיח כי עבד עבור הנתבעת בחודש אוגוסט 2012. עוד טוען התובע, כי הנתבעת בחרה לפטר אותו מעבודתו, ועל כן הוא זכאי לתמורת הודעה מוקדמת.

7.מנגד, טוענת הנתבעת כי התובע עבד עבורה רק בחודש יולי 2012, ולכן אין היא חבה לו בתשלום שכר חודש אוגוסט 2012. לגרסת הנתבעת, הפגישה בעניין הסבת דו"ח התנועה נערכה בסוף חודש יולי 2012. זאת ועוד, טוענת הנתבעת כי התובע הוא שבחר להתפטר מעבודתו, ולכן אין הוא זכאי לתמורת הודעה מוקדמת.