אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרין נ' צדוק ואח'

דרין נ' צדוק ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
38599-07-11
15/05/2012
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
ליאור דרין
הנתבע:
1. רון צדוק
2. הכשר חב' לביטוח

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו הינה בגין נזק שנגרם למכוניתו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת התובע, הרי שביום 27.9.10 נסע ברחוב דוד רמז בפתח תקווה, ובהגיעו לצומת, הגיח הנתבע ברכבו (להלן:"מונית"), מימינו, במהירות גבוהה ולמרות תמרור "האט ותן זכות קדימה" בכיוון נסיעתו, חסם הנתבע את דרכו של התובע וביטל לחלוטין את זמן התגובה ומרחק הבלימה של התובע.

התובע הגיש תביעתו בסך של 12,890 ₪.

בכתב הגנתו, טען הנתבע כי בעת הנסיעה ישר בצומת, האט הנתבע במטרה להמשיך ישר בכיוון נסיעתו. לפתע, הגיע רכב התובע במהירות גבוהה שאינה תואמת תנאי הדרך ופגע עם חלקו הקדמי, בחלקו הקדמי שמאלי של רכב הנתבע.

בדיון שנערך בביהמ"ש הוסיף התובע כי לא עלה בידו להבחין בנתבע כיוון שהלה הגיח במהירות.

הנתבע אישר בביהמ"ש כי לא ראה את התמרור האמור, כיוון שעץ הסתיר אותו. עם זאת ציין, הוא האט בכל זאת משנכנס לצומת. לטעמו, במידה והתובע היה נוסע במהירות איטית, לא היתה תוצאת הפגיעה אובדן מוחלט של רכב התובע.

לסיום טען הנתבע, כי לדעתו שניהם חולקים באחריות לתאונה.

מטופס דיווח התאונה של הנתבע לחברת הביטוח עולה כי הוא תאר את התאונה כך: "יצאתי מתן זכות קדימה ורכב צד ג' שנסע ישר פגע ברכבי".

הוצגו בפני ביהמ"ש תמונות מזירת התאונה ומהן עולה כי התמרור האמור מוצב ונראה בבירור בכיוון נסיעתו של הנתבע.

ועוד עולה מתמונות אלה כי בכיוון נסיעתו של התובע מצויים בכביש פסי האטה, כך שהתובע לא יכול היה לנסוע במהירות מופרזת בהיכנסו אל הצומת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנלווים להם, מצאתי כי אף לגרסתו של הנתבע הרי שהוא לא ציית כראוי להוראות התמרור שהיה מוצב בכיון נסיעתו, שהרי ידוע הוא כי הוראת תמרור זו הינה כפולה, היא מחייבת גם האטה וגם מתן זכות קדימה לכל רכב בדרך החוצה וכזאת לא עשה הנתבע.

לא מצאתי כל פסול באופן נהיגתו של התובע.

על כן התביעה מתקבלת.

על הנתבעים לשלם לתובע, ביחד ולחוד, את הנזק שנגרם לרכבו בסך של 11,446 ₪, שכ"ט שמאי בסך 944 ₪ וכן הוצאות בסך 400 ₪ - סה"כ 12,790 ₪.

סכום זה ישולם לתובע עד יום 25/6/12 שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ב, 15 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ