- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דנ"א 5027-15 פרמה לייף בע"מ ואח' נ' לייף ווטש טכנולוגיות בע"מ (לשעבר קרד-גרד הישרדות מדעית בע"מ)
|
דנ"א בית המשפט העליון |
5027-15
25.8.2015 |
|
בפני הנשיאה: מ' נאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. פרמה לייף בע"מ 2. טומל אוברסיז קורפ 3. צבי רזאל עו"ד עמירם גיצלטר עו"ד תמר צחר עו"ד חיים זליכוב עו"ד צביקה זליכוב עו"ד יצחק פרידמן עו"ד יצחק ליפשיץ |
המשיבה: לייף ווטש טכנולוגיות בע"מ (לשעבר קרד-גרד הישרדות מדעית בע"מ) |
| החלטה | |
לפניי בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 8250/11 קרד-גרד הישרדות מדעית בע"מ נ' פרמה לייף בע"מ (22.6.2015) (מפי השופט ס' ג'ובראן, בהסכמת המשנה לנשיאה א' רובינשטיין והשופט א' שהם).
רקע
- המבקשים תיווכו בין המשיבה לבין חברה יפנית, לשם מכירת מוצריה של המשיבה ביפן. במסגרת הסכם התיווך נקבע כי המשיבה תשלם למבקשים עמלות על מכירת מוצריה ביפן.
- בשלב מסוים התעוררה מחלוקת בין הצדדים בקשר לסכומי העמלות שהמשיבה התחייבה לשלם למבקשים. המבקשים הגישו בעניין זה שתי תביעות לבית המשפט המחוזי, אשר הדיון בהן אוחד: תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום עמלות תיווך בסך 927,225 דולר, ותביעה למתן חשבונות שהוערכה בסך של 1,000,000 ש"ח (או 241,370 דולר) (להלן: תביעת החשבונות). בשתי התביעות יחד נתבע איפוא סך כולל של 1,168,595 דולר.
- בית המשפט המחוזי (סגנית הנשיא ד' פלפל) קבע במסגרת פסק-דין חלקי כי המשיבה תשלם למבקשים סכום כולל של 767,390 דולר (בתוספת מע"מ על 255,000 דולר מתוך הסכום האמור). כמו כן נפסקו 75,000 ש"ח כשכר טרחה. בנוסף לכך הורה בית המשפט המחוזי על מינוי מומחה שיבדוק את חשבונותיה של המשיבה בין השנים 2002-1996, לשם בדיקה אם המשיבה ערכה בשנים אלה עסקאות נוספות החייבות בעמלות.
- לאחר הגשת חוות דעת המומחה נתן בית המשפט המחוזי פסק-דין משלים. בפסק הדין המשלים נקבע כי לנוכח חוות דעת המומחה וראיות נוספות, מתעורר ספק בדבר מהימנות חשבונותיה של המשיבה. בנסיבות אלה, קבע בית המשפט המחוזי, הנטל עבר למשיבה להוכיח את אמינות חשבונותיה, נטל שבו היא לא עמדה. לנוכח דברים אלה נקבע, כי אף שסכום מסוים של כ-8 מיליון דולר לא נרשם בחשבונותיה של המשיבה, הוא שולם לה בפועל כתמורה על מוצריה. לכן, נקבע כי על המשיבה לשלם למבקשות עמלה גם בגין סכום זה. כמו כן, קבע בית המשפט המחוזי כי על המשיבה לשלם למבקשים עמלות נוספות, ובסך הכל סכום של 2,131,270 דולר (בנוסף לסכום שנפסק בפסק הדין החלקי) ו-300,000 ש"ח שכר טרחה.
המשיבה הגישה ערעור על פסק הדין המשלים לבית המשפט העליון.
פסק הדין מושא הבקשה לדיון נוסף
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|