דנן אושרה נ' ש.שוורץ בע"מ

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה זו לפיצוי בסך 1,000 ₪ בגין רכישת מכשיר פאן, תמורת 530 ₪, כאשר לדבריה המכשיר לא היה תקין והוא התחמם והוציא ריח שרוף, וכאשר היא הגיעה לחנות וביקשה לתקן סירבו למסור לה את מספר הטלפון של היבואן וכל ניסיונותיה לאתרו עלו בתוהו.

2.הנתבעת טוענת בכתב הגנתה, כי התובעת פנתה לראשונה אחרי שמונה חודשים, ולכן הסכימו לתקן את המכשיר אך סירבו לבטל את העסקה, כיוון שהיה מדובר בשימוש אחרי שמונה חודשים.

3.בדיון בפניי העידה התובעת כי כבר בשימוש הראשון התברר כי המכשיר איננו תקין ולכן היא הגיעה והתלוננה בפני המוכרת בשם צילה, אליה פנתה עוד מספר פעמים במהל ך התקופה והדבר לא הועיל, ואילו הנתבעת לא הביאה לעדות את אותה צילה, כך שנשארנו רק עם עדות התובעת ואין מנוס מלקבל אותה.

4.התובעת העידה על כל הקשיים שפקדו אותה בכל אותה תקופה, ועל הפניות החוזרות ונשנות עד שאפילו מנהל החנות, מר שוורץ, אמר לה שתגיש תביעה לבית המשפט כי הוא מסרב לבטל את העסקה. לדבריה היא כבר רכשה מכשיר מחברה אחרת ולכן לא הייתה מעוניינת בתיקון המכשיר בידי הנתבעת, כאשר עניין זה הוצע לראשונה רק כעבור שמונה חודשים.

5.נראה לי כי בנסיבות אלה, אכן זכאית התובעת לביטול העסקה ולהחזר התמורה.

6.יחד עם זאת הפיצוי הנתבע בגין עוגמת נפש אשר מגיע כמעט לעלות המכשיר, נראה לי מופרז.

7.אשר על כן ולנוכח כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול העסקה כך שהתובעת תשיב את המכשיר הפגום לנתבעת והנתבעת תשיב לה את כספה בסך 530 ₪, בצירוף פיצוי בגין נזק לא ממוני של 200 ₪ נוספים, הכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 9/12/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 250 ₪ נוספים. ההחזרה והתשלום יבוצעו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תש"ע, 01/09/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: