דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' נכון אקולוגי בע"מ ואח'

פסק דין

תאונת דרכים שאירעה בחניון ברעננה, וחילוקי הדעות הם מי מן הרכבים נסע לאחור ופגע ברעהו. חילוקי דעות נוספים סבים על שאלת הוכחת הנזק בנסיבות העניין.

שמעתי את שני הנהגים. נהג התובעת טוען כי החל לצאת מן החנייה בצד הדרך, חרג מעט לאחור ורכב הנתבעים שנסע לאחור מפני שביקש להימנע מפקק תנועה פגע בו. לטענת הנהג בעת התאונה חרג אמנם מן החנייה אך עמד. נהג הנתבעים מסכים כי נסע לאחור, כן הסכים בהודעתו לחברת הביטוח כי רכב התובעת חרג לאחור, אלא שלטענתו הרכב המשיך בנסיעה בעת שהתקרב אליו ואז אירעה התאונה. תיאור הנזק כפי שתיאר נהג הנתבעת הוא בצד הרכב ומתאים למצב שבו אכן נתבע 2 פגע ברכב שכבר בלט לכביש.

המסקנה העולה מכל אלו היא כי הנתבע הבחין בנהג התובעת מנסה לצאת מחנייה בעת שנסע לאחור. נהג התובעת לא יכול היה לראות את נהג הנתבעת שכן היה בין מכוניות. בנסיבות אלו אני סבור שעיקר האחריות לתאונה היא על נהג הנתבעת, עם אחריות תורמת של נהג התובעת שהמשיך בנסיעתו חרף תנאי הדרך. אני קובע כי האחריות לתאונה היא בשיעור 60% לנהג הנתבעת ו- 40% לנהג הנתבעת.

אשר לנזק: נהג הנתבעת מתאר נזק כלשהו, בשיעור קטן יחסית. בדיקת השמאי נערכה כחודשיים וחצי לאחרה תאונה, ואין בה פירוט הנזקים. לטענת ב"כ הנתבעים במצב זה לא הוכח כל נזק ושיעורו. איני מסכים לטענה זו, שכן נזק כלשהו הוכח. באי כוח בעלי הדין בחרו שלא לחקור את הצדדים לעניין זה – לא לעניין היקף הנזק ולא לעניין האיחור בבדיקה - אולם במקרה שהנתבע עצמו הודה בקיומו של נזק הדבר פועל לחובתו.

אני קובע אפוא כי הנזק הוכח בנסיבות העניין.

אני מקבל את התביעה בשיעורים שנקבעו למעלה, ובניכוי הנחת חלפים. הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 2,153 ₪, בתוספת אגרה ששולמה, שכ"ט עו"ד בשיעור 873 ₪. כן אני פוסק לעד מטעם התובעת שכר עדות בשיעור 150 ₪ שישולם בידי הנתבעים.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

הוקלד על ידי: ענת שמרלינג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: