דמירל נ' אליהו ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ע"ס של 20,000 ₪ בגין רכישת מכשיר פלאפון בעסקה אשר נערכה בקניון בבת ים במסגרתה נטען על ידי התובע כי יחויב בתשלום סך 150 ₪ בלבד ולאחר מכן קיבל חשבוניות שסכומן 571.97 ₪ ו- 374.44 ₪.

דא עקא, כי תביעה אשר עילותיה זהות הוגשה כנגד הנתבעת על ידי התובע כמפורט בנספח א' לבקשה לסילוק התביעה על הסף שהוגשה ע"י הנתבעים. עולה מכתב התביעה אשר צורף כי התובע תובע סך 10,000 ₪. נשוא התביעה עסקת רכישת הפלאפון וחיוביו על ידי הנתבעת 2, כאשר נשוא כתב התביעה אף הוא חשבוניות בסך של 571 ו- 374 ₪. תביעתו נדחתה על ידי כב' השופטת ביבי-ממן מיום 29.6.11.

לאור זהות עילות התביעה, הרי פסק דינה של כב' השופטת ביבי ממן מהווה מעשה בי-דין ואין התובע רשאי היום לברר את טענותיו במסגרת תביעתו החדשה כפי שהוגשה. כב' השופטת ביבי ממן דנה בטענותיו אשר תמציתן הועלתה אף בפניי.

לתשומת לבו של התובע סעיף 5 לפסק דינה של כב' השופטת ביבי ממן.

אין אני יושבת כערכאת ערעור על פסק דינה זה, ועל כן, לנוכח מעשה בי-דין, אינני דנה בטענות לגופן.

לפנים משורת הדין ולאחר שהתובע כבר חויב במסגרת פסק דינה של כב' השופטת ביבי-ממן, ס' 4 לפסק הדין – אינני מוצאת לנכון לפסוק הוצאות גם בתביעה שבפניי, על אף זהות עילות התביעה.

אשר על כן, הנני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, שופטת

הוקלד על ידי: לימור שגב צימרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: