אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ערעור על החלטות המשקם מחוסר הוכחות חדשות והשלכות משפטיות וציבוריות

דחיית ערעור על החלטות המשקם מחוסר הוכחות חדשות והשלכות משפטיות וציבוריות

תאריך פרסום : 10/10/2007 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
8914-05
08/10/2007
בפני השופט:
א' פרוקצ'יה

- נגד -
התובע:
עזריאל מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
עו"ד ש' ראובני
הנתבע:
1. אברהם שרעבי
2. תמר שרעבי

החלטה

1.        בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת צ' ברון) בה"פ 912/03, בו דחה את בקשת המבקש לבטל מספר החלטות שנתן המשקם עו"ד יורם וסרצוג (להלן - המשקם) בעניינם של הצדדים.

2.        המשיבים, בני הזוג שרעבי (להלן - שרעבי) הינם חברים באגודה - עזריאל מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן - האגודה). בין הצדדים התגלע סכסוך כספי, בגדרו טענה האגודה כי שרעבי חייבים לה סכום כספי אשר ביום 31.12.2002 הסתכם בסך של 728,806 ש"ח, בעוד ששרעבי השיגו השגה מנומקת בדבר חובם לאגודה. המחלוקת נמסרה להכרעתו של המשקם, לפי חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ב-1992 (להלן - חוק ההסדרים).

3.        בהחלטה מיום 24.5.2001 קבע המשקם כי, מאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע להסדר בניהם בדבר גובה החוב, הוא ממנה רואה חשבון בשם חגי נברון, אשר יבדוק את ספרי האגודה מצד אחד, ואת השגות שרעבי מצד שני, ועל-פי תוצאות בדיקתו יקבע את גובה החוב (להלן - המומחה).

4.        ביום 25.8.2002 העביר המומחה את חוות דעתו למשקם בעניין החוב. המומחה מצא שרישומיה של האגודה בעניין החוב אינם נכונים, והמליץ בפני המשקם לחייב את האגודה לתקן את רישומיה, כדי שניתן יהיה להסתמך על תוכנם לצורך בירור גובה החוב.

5.        המשקם קיבל את המלצותיו של המומחה, והורה לאגודה ביום 3.9.2002 לערוך תיקונים ועידכונים ברישומיה הנוגעים לחובות שרעבי. האגודה לא קיימה את דרישותיו, ולכן הוא חזר עליהן בהחלטה מיום 5.11.2002, וקבע כי על האגודה מוטל לבצע את עדכון הרישומים תוך 10 ימים מיום ההחלטה.

6.        האגודה עמדה במחדלה, ולא ביצעה את התיקונים הנדרשים חרף האורכה שניתנה לה לצורך כך. לאור זאת, ביום 22.1.2003 החליט המשקם כי מאחר שהאגודה לא ביצעה את החלטתו מיום 5.11.2002, ואף לא הגישה לו כל בקשה שהיא בנדון, אין אלא לקבוע כי דרישת החוב של האגודה כנגד שרעבי בטלה. בהמשך ההחלטה נאמר כי לאחר מחיקת דרישת החוב של האגודה משרעבי, נותרו חיובים על-פי פסקי דין, ולאחר קיזוז הדדי נותרה יתרת חוב לזכות שרעבי כפי שפורט שם. משבוטלה דרישת החוב מהאגודה, התייתר ממילא הצורך להחליט בהשגת שרעבי כנגד דרישת החוב. גם לאחר החלטה זו, נתן המשקם לאגודה עוד שתי אורכות נוספות לביצוע תיקוני הרישומים שברשותה, בהחלטותיו מהימים 18.2.2003 ו-26.3.2003, אולם האגודה המשיכה ונמנעה מעשות כן. ביום 17.6.03 הורה המשקם להעביר את הענין לטיפול משקם הוצל"פ.

7.        האגודה פנתה לבית המשפט המחוזי בבקשה על-פי סעיף 28 לחוק ההסדרים לבטל את החלטות המשקם. בבקשתה, היא מסתמכת על כל עילות הביטול האפשריות על-פי החוק. היא מיקדה את חיציה במיוחד כנגד החלטת המשקם מיום 22.1.2003, בה מחק המשקם את הוכחת החוב שהגישה האגודה נגד שרעבי. לטענת האגודה, החלטת המשקם בענין זה נובעת ממגמת ענישה, ואינה ראויה.

8.        בית המשפט המחוזי דחה את טענותיו של המבקש. הוא קבע כי תביעת האגודה כנגד שרעבי התבססה על יתרת חוב במערכת החשבונאית של האגודה. המומחה שנתמנה על-ידי המשקם מצא שרישומי החשבונות אצל האגודה אינם נכונים, והמליץ לחייב את האגודה לתקן את רישומיה. המשקם אימץ המלצה זו, תוך שהוא מבהיר לאגודה באורח חד-משמעי כי אינו מוכן לסמוך על רישומיה ומערכת החשבונות שלה כל עוד אלה לא תוקנו. האגודה נקטה בדרך של "שב ואל תעשה", ולא ערכה מחדש את רישומיה, ומשכך, לא נותר מנוס בידי המשקם אלא לדחות את תביעתה בהעדר הוכחה.

           בית המשפט דחה גם את טענת האגודה לפיה לא קיבלה המצאה לידיה של החלטת המשקם מיום 5.11.02. לאחר ניתוח הנתונים, קבע בית המשפט כי אין לטענה זו יסוד עובדתי, מה גם שהמשקם נתן לאגודה אורכות לביצוע תיקוני הרישומים גם לאחר שחלפו המועדים שנקצבו לצורך כך. כן נתן בית המשפט את הדעת לטענות שעלו בדבר לחץ שהפעילו שרעבי על הבורר ובקשות שיפסול עצמו. הוא קבע כי לא היה בכל אלה כדי להשפיע על שיקוליו והחלטותיו של המשקם, שניתנו כדין.

9.        על החלטת בית המשפט המחוזי מוגשת בקשת רשות ערעור זו. בגדרה, חוזר המבקש על טענות שהשמיע בבית המשפט המחוזי, ומוסיף וטוען כי הטעם שבגללו לא מסר את כרטיסי הנהלת החשבונות לתקופה הרלוונטית שבין 1.8.1983 ל- 31.5.1985 הינו חלוף התקופה החוקית לשמירת התיעוד האמור בידי האגודה, וכי התיעוד האמור הושמד. טוען המבקש עוד כי התיעוד הנדרש מצוי בידי שרעבי, ועליהם היה למוסרו, כפי שהבטיחו לעשות מבעוד מועד.

10.      דין בקשת הערעור להידחות אף בלא צורך בקבלת תגובת המשיבים. הענין שבפנינו עוסק בסוגיה פרטנית אשר עלתה בין הצדדים, שאין לה כל השלכות משפטיות וציבוריות רחבות, המצדיקות ליבון בערכאה שלישית.

11.      כלל הוא כי בבחינת בקשות רשות ערעור הנוגעות לביטול או אישור פסקי בוררות לא תינתן רשות על דרך השגרה, והיא תיוחד רק למקרים חריגים בהם עולה שאלה מיוחדת בעלת אופי משפטי או ציבורי החורגת מעניינם המוגדר של הצדדים למחלוקת, או כאשר נדרשת התערבות משיקולי צדק ומניעת עיוות דין (רע"א 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פד"י לו(3) 123 (1982); ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד, עמ' 177; ע"א 3505/00 רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ נ' אחים שורק בע"מ (לא פורסם, 11.7.00); רע"א 1370/02 בובליל נ' שלינגר (לא פורסם, 7.5.02); רע"א 10408/02 עו"ד יערי נ' ליהדר בע"מ (לא פורסם, 25.5.03); רע"א 235/89 כוכבי נ' ארמה בנין בע"מ (לא פורסם, 27.7.89)). היקף הביקורת השיפוטית על פסק משקם, בדומה לזו המופעלת על פסק בורר, הינו מצומצם ביותר (ראו למשל, רע"א 6726/96 אבו נ' בית נקופה, פד"י נה(5) 166 (2001), וכן ע"א 6330/99 יערי נ' כפר ביאליק - כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ, פד"י נה(5) 100, 113-114 (2001)).

12.      למעלה מן הצורך אעיר כי גם לגופו של עניין, ראויה בקשה זו להידחות.

           האגודה היא זו הטוענת כי שרעבי חייבים לה כספים. פשיטא, כי המוציא מחברו, עליו הראייה, ועליה, איפוא, הנטל להוכיח את קיום חובם של שרעבי ושיעורו.

           המומחה שהתמנה על-ידי המשקם קבע, ובצדק כך, כי לא ניתן לקבוע את קיומו של חוב שרעבי ואת היקפו על-פי רישומיה של האגודה, וכי על האגודה לתקן את הרישומים ולעדכנם לצורך כך. האגודה נקטה במחדל מתמשך בענין זה, ולא הגיבה כלל להחלטותיו החוזרות ונישנות של המשקם שחייבה לתקן את רישומיה, אף שניתנו לה מספר אורכות לצורך כך, מעל ומעבר למתחייב על-פי הסדר הדיוני המקובל. האגודה היתה צריכה להבין כי בהתנהגותה זו היא כורתת את הענף עליו מושתתת תביעת החוב שלה, ובלעדי הוכחה מבוססת על-פי מסמכים ורישומים תקינים, תביעתה לא תיצלח. יש להעיר, כי מאגודה המנהלת מערכת יחסים כספית עם חבריה ועם צדדים שלישיים ניתן לצפות כי תנהל מערכת רישומים וחשבונות מסודרת, המשקפת בצורה מדויקת ואמינה את נתוני הזכות והחובה במערכת הכספית שלה. כן ניתן לצפות, כי כאשר היא תובעת מחבר אגודה פרעון חוב כספי, היא תשעין את דרישתה על חשבונאות מסודרת ואמינה. טענת האגודה כי החשבונות האמיתיים אינם בידיה, וכי הם הושמדו בשל חלוף הזמן מעוררת תמיהה, בלשון המעטה, במיוחד מקום שהיא טוענת שחובות כספיים המגיעים לה טרם נפרעו, וכי איך תוכיח קיומם של חובות כאלה אם לא בדרך של מערכת רישומים מסודרת? ברי, כי אובדן או ביעור הרישומים על-ידי האגודה, או שמא אי-עריכת רישומים מסודרים על-ידיה מלכתחילה, אין בכוחם להעביר הנטל לידי החבר הנתבע לספק את חשבונותיו הוא כתחליף לרישומיה של האגודה. האחריות לאי-קיומם של חשבונות מסודרים בידי האגודה מוטלת על כתפיה ועליה בלבד, והיא לא תוכל לגלגל אחריות זו לשכמם של אחרים.

           סוף דבר, האגודה לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח את חובם של שרעבי כלפיה, ולכן לא היה מנוס מדחיית תביעתה, שבהעדר הוכחה, נשמט הבסיס עליו נשענה.

           בקשת רשות הערעור נדחית.

           ניתנה היום, כ"ו בתשרי התשס"ח (8.10.07).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ