דולה נ' עליאן

החלטה

בפני בקשה למחיקת כותרת התביעה ולמתן רשות להתגונן.

המשיב הגיש כנגד המבקש תביעה כספית שעילתה הפרת הסכם מכר מקרקעין. בכתב התביעה טוען המשיב כי בין הצדדים נחתם הסכם מכר, לפיו העביר למבקש את זכויותיו במקרקעין הידועים כגוש 30283 חלקה 33 (להלן: "המקרקעין"). בהתאם להסכם התחייב המבקש לשלם את כל המסים והתשלומים המתחייבים מהעברת הזכויות בחלק המקרקעין לידיו. חרף האמור בהסכם לא שילם המבקש את המסים החלים לרבות מס שבח ומס מכירה. בחודש אוגוסט 2011 התקבלו אצל המשיב דרישות תשלום מרשויות המס, לפיהן נדרש לשלם את התשלומים בגין העסקה הכוללים מס שבח ומס מכירה. מכאן התביעה, בגדרה דורש המשיב לחייב את המבקש בתשלום המסים המתחייבים מן העסקה.

המבקש טוען כי יש למחוק את כותרת התביעה, וזאת מהטעם שהסכום הנתבע אינו סכום קצוב, שכן עניינה של התביעה היא בפרשנות הראויה של הסכם המכר בין הצדדים. עוד טוען המבקש, כי המדובר בתביעה לאכיפת הסכם מכר במסווה של תובענה כספית, שכן המשיב טוען כי על המבקש לשלם את סכומי המס הנטענים בהתאם לפרשנות שערך להסכם.

המבקש אף עותר ליתן לו רשות להתגונן בפני התביעה. לטענתו, המשיב צירף לתביעתו דרישות לא משולמות מאת רשויות המס, כאשר המשיב עותר לחייב את המבקש לשלם סכומים אלה לידיו. המבקש טוען כי ההסכם בין הצדדים מגדיר באורח חלקי על מי מן הצדדים יחולו תשלומי המס, אך אין בהסכם הוראה המתירה למי מהצדדים לדרוש כי תשלום המס ישולם לידו תחת תשלומו לשלטונות המס. יוצא שהמשיב יוכל לשלשל לכיסו את התשלומים אותם הוא דורש, להימנע מתשלום חיובי המס ולהותיר את המבקש בפני שוקת שבורה כאשר המבקש לא יוכל להעביר את הזכויות במקרקעין על שמו. עוד טוען המבקש, כי המשיב הפר את הסכם המכר, שכן לא שילם את חובו למס רכוש.

המבקש מוסיף וטוען כי במו"מ שהתנהל בין הצדדים הוסכם כי היטל ההשבחה ומס רכישה יחולו על המבקש, בעוד שהמשיב יישא בתשלום מס השבח ומס המכירה. ההסכם עצמו שותק באשר לזהות הצד החייב בתשלום מס השבח, ואולם, שתיקה זו דינה להתפרש בהתאם להוראות הדין המטילות את חובת תשלום מס השבח על המוכר. המבקש מציין כי שילם את מס הרכישה בהתאם להסכם.

בתגובה טוען המשיב, כי אין מקום למחוק את כותרת התביעה שכן המדובר בתביעה כספית לסכום קצוב, אשר מתבסס על דרישות תשלום המס שנשלחו למשיב, בהיותו המוכר בעסקה נשוא התביעה. כמו כן, תביעת המשיב באה מכוחו חוזה , הוא הסכם המכר שצורף לכתב התביעה.

דין הבקשה למחיקת כותרת להידחות. כפי שטוען המשיב ובצדק, התביעה היא לסכום קצוב שכן סכום התביעה מבוסס על דרישות התשלום שנשלחו למשיב על ידי רשויות המס. העובדה שהמבקש חולק על חיובו לשאת בתשלומים אלה על-פי ההסכם אינה הופכת את הסכום הנתבע לסכום שאינו קצוב. גם העובדה כי בין הצדדים נתונה מחלוקת באשר לפרשנותו הראויה של ההסכם אינה מצדיקה מחיקת כותרת התביעה, שכן המדובר בתביעה לסכום קצוב הנסמכת על ראיה בכתב, הוא הסכם המכר בין הצדדים שמכוחו טוען המשיב לחיובי המבקש.

יחד עם זאת, הרי שלנוכח טענות המבקש כי הוסכם בין הצדדים כי המשיב הוא זה אשר יישא בתשלומי מס השבח ומס המכירה וכי זו הפרשנות הראויה של ההסכם, הרי שיש ליתן למבקש רשות להתגונן בפני התביעה.

לפיכך, אני מורה על קבלת בקשת הרשות להתגונן. התצהיר התומך בבקשה ישמש כתב הגנה.

הבקשה לדחיית התביעה על הסף אינה בסמכות רשם, ועל כן היא תידון על ידי המותב השיפוטי שייקבע בתיק.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.