דוד נ' מדינת ישראל

החלטה

הבקשה וטענות הצדדים

לפני בקשה לביטול פסילתה המנהלית של המבקשת למשך 30 לאחר שהוגש נגדה כתב אישום בעבירה של נהיגה במהירות של 106 קמ"ש במקום 70 קמ"ש.

לטענת ב"כ המבקשת נפלו פגמים של ממש בראיות ובפרט הפנה לכך שעל פי כתב האישום העבירה בוצעה בשעה 08:46 בעוד בטבלת ההפעלה ציין השוטר כי מדובר בהפעלת לילה. כן הפנה לכך שהשוטר רשם כי העבירה בוצעה בתאריך 3.12.13 שהוא בכלל תאריך עתידי. בנוסף טען כי מדובר ב- 6 קמ"ש מעל לברירת המשפט ובהיעדר הרשעות קודמות לא ניתן ללמוד על מסוכנות המצדיקה את פסילתה של המבקשת. לחילופין ביקש לקצר את הפסילה.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. אשר לטענות המבקשת טענה כי דינן להתברר במסגרת התיק העיקרי. הדגישה כי מדובר בנהגת חדשה ובנסיבות אלו לא נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

מנסיבות המקרה עולה כי נשמר קשר עין רצוף עם רכבה של המבקשת מרגע המדידה ועד לעצירתה. כמו כן המפעיל סימן כנדרש את כל הפעולות אותן ביצע לצורך קיום מדידה תקינה שבסופה הפחית 5 קמ"ש מהמהירות שנמדדה.

כאמור, אין חולק באשר לתקינות המדידה ותוצאותיה. טענות המבקשת באשר לטעויות שנפלו ברישום התאריכים והשעות תתבררנה במסגרת שמיעת התיק העיקרי ואין בהן כדי ללמד בשלב לכאורי זה על כרסום מהותי בראיות. בהקשר זה, המבקשת אינה כופרת בכך שרכבה הוא זה שנמדד במיקום המפורט בכתב האישום.

אשר למסכנותה של המבקשת. מדובר במהירות העולה ב- 36 קמ"ש על המהירות המותרת ובנהגת חדשה אשר הוציאה רישיון נהיגה לפני חודשים ספורים (2/13). יש בשילובם של נתונים אלו כדי ללמד על מסוכנותה ל המבקשת לציבור המשתמשים בדרך.

פסילה מנהלית הינה אחד האמצעים היעילים לשמירה על ציבור המשתמשים בדרך וכן יש בה כדי להרתיע נהגים אחרים מביצוע עבירות דומות.

בנסיבות אלו לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל.

בהתאם, אני דוחה את הבקשה.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ד, 16 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.