דהן נ' סטפנוב

החלטה

בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

המבקשת טוענת כי הגישה את התנגדותה באיחור של יום אחד. איחור מזערי זה אירע, לטענתה, בשל כך שבשל קשיים בשפה העברית לא ידעה המבקשת במה מדובר עד שלא הוסבר לה העניין. המבקשת מציינת כי קיבלה אזהרה בתיק אחר וסברה בתום לב כי מדובר במכתב הקשור לאותו תיק אחר. בנסיבות אלה נטען כי המשיבה לא הסתמכה על איחורה של המבקשת בהגשת התנגדות. על כך מוסיפה המבקשת כי מדובר בשקים גנובים או שקים שאבדו לה ונעשה בהם שימוש לרעה.

המשיבה טוענת כי תצהירה של המבקשת שקרי בשים לב לתצהיר בתיק הוצאה לפועל אחר שערכה המבקשת שם טענה כי בארנקה היה רק שיק אחד שאבד לה. עוד למד ב"כ המשיבה מן התצהיר המצורף, כי המבקשת יודעת ידוע היטב את לוחות הזמנים להגשת התנגדות לביצוע שטר בשל "ניסיון קודם" בתחום כעולה מתצהירה.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות המבקשת החלטתי לקבל את הבקשה ולהאריך את המועד להגשת ההתנגדות. אלה טעמיי.

ראשית, וכפי שצוין בבקשת המבקשת, עסקינן באיחור בן יום אחד בהגשת ההתנגדות. ספק אם איחור כה מזערי יכול לבסס בלב המשיבה הסתמכות על כך כי המבקשת לא תפעל בהליכים למיצוי זכויותיה בבית המשפט. במצב דברים זה יש ליתן את הבכורה לאינטרס המבקשת למצות את יומה בבית המשפט.

למבקשת לכאורה טענות הגנה שראוי להידרש להן. לא אוכל להימנע, עם זאת, מלהעיר את ההערות הבאות: ראשית, המבקשת אינה יכולה להצהיר אל נכון כיצד התגלגל השיק דנא לידי המשיבה. המבקשת מציינת בתצהירה כי היא "מעריכה כיום כי השקים גנובים או אבדו לי.." (סעיף 11). אם בשקים גנובים או אבודים עסקינן כי אז לא ברור איך מתיישבת טענה או הערכה זו עם הטענה בתצהיר שניתן במסגרת תיק הוצאה לפועל 34-06372-11-1 ממנו עולה כי המבקשת נשאה בארנקה רק שיק אחד.

חרף זאת, ובעיקר נוכח אי יצירת הסתמכות מצד המשיבה כמפורט לעיל, תינתן ארכה כמבוקש. הליכי ההוצאה לפועל מעוכבים עד החלטה אחרת. אין צו להוצאות. המזכירות תקבע מועד לדיון בהתנגדות.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ב, 30 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.