אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דדון נ' אברהם ואח'

דדון נ' אברהם ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
18362-09-09
04/02/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
שמעון דדון
הנתבע:
1. אביב אברהם
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה שהוגשה על-ידי התובע, כנגד הנתבעים בגין נזק שנגרם כתוצאה מאירוע תאונה מיום 16.6.09.

התובע העיד לפניי, ביחס לקרות האירוע, לדבריו הבחין, מייד לפני קרות האירוע כי הנתבע 01 אשר נהג ברכב לא שם ליבו לכביש ומשכך עומד לפגוע בכלי רכבו אשר עמד והיה במצב של עצירה מוחלטת (לטענתו בחנייה כפולה).

עוד העיד התובע כי הנתבע 01 דיבר בפלאפון ומבטו היה מוסט כלפי מעלה – זו הסיבה לכך שאירעה התאונה וחרף ניסיונו של התובע אשר צפר על-מנת להסיט את תשומת ליבו של הנתבע על-מנת למנוע את אירוע התאונה, לא עלה בידו לעשות כן.

התובע זימן לדיון היום עד נוסף אשר עדותו אינה יכולה לסייע בידי התובע באשר מדובר בעד שלא זכר פרטים, זאת בלשון המעטה, ונראה כי מסר עדות בהתאם למה שנאמר לו ולא מעבר לכך.

משכך עדותו לאו עדות היא.

ביחס לעדותו של הנתבע 01, ניתן לומר כי ככל הנראה עצר לשבריר שנייה, בין אם בשל כך שחלף על פניו אדם שהכיר בצד הדרך ובין אם בשל כך שמדובר ברחוב סואן, הומה אדם – ביחס לעובדה זו נראה שאין מחלוקת ועל כך העידו שני הנהגים.

כך או כך העיד הנתבע 01 כי כאשר החל בנסיעה, במהירות אפסית, או אז החל התובע בנסיעה אף הוא לאחר שהעלה נוסע.

נתבע 01 צילם במכשיר הפלאפון שלו שתי תמונות לפיהן ניתן לראות בבירור שהנתבע 01 עמד בנתיב הנסיעה שלו ואילו התובע היה בסטייה שמאלה לתוך נתיב הנסיעה, כאשר המגע בין שני כלי הרכב היה אצל התובע בצד שמאל ואילו אצל הנתבע בגלגל הקדמי ימני.

נתתי אמון בגירסתו של הנתבע 01 לפיה הוא לא שוחח בפלאפון באותה העת שכן בכלי רכבו מותקן פלאפון קבוע והואיל והתובע לא טען כי הנתבע היה עסוק בשיחה עם הולך רגל, הרי שלא יכולה להיות מחלוקת לפיה כלי רכבו של הנתבע היה בנתיב נסיעה ישר, אומנם איטי וכמעט במצב של עצירה, גם ביחס לעובדה זו אין מחלוקת בין הנהגים וככל הנראה הנהג התובע, אשר סבר כי הנתבע 01 נמצא במצב של עצירה ומבחין בו, ביקש להמשיך בנסיעה, או אז אירעה התאונה.

סיכומו של דבר, לפניי שתי גירסאות, גם אם אניח לטובת התובע כי ישנם אי אילו דיוקים בגירסת הנתבע 01 הרי לכל היותר ביהמ"ש אינו יכול להכריע בין שתי הגירסאות ומשכך דין התביעה להידחות.

בנסיבות העניין הינני מורה על דחיית התביעה וזאת ללא צו להוצאות.

התובע יישא בהוצאותיו של העד מטעמו בסך של 200 ₪.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: קארין אסרף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ