אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דבורין ואח' נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ ואח'

דבורין ואח' נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9297-06-14
08/06/2014
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
התובע:
1. זהר דבורין
2. גבריאל ברון

הנתבע:
1. אפריקה ישראל מגורים בע"מ
2. קיסריה השקעות בע"מ
3. יודיטקס בע"מ
4. סוניטקס טריידינג בע"מ
5. רפאל בן דוד

החלטה

המבקשים עותרים ל"צו מניעה זמני במעמד שני הצדדים ובטרם הגשת תביעה", שעניינו מניעת הקמתו והפעלתו של מרכול במתחם שבו רכשו המבקשים דירה מן המשיבות 2-1, ברמת אביב בתל אביב. בקשתם הגיעה לעיוני היום. דין הבקשה להידחות על אתר, משהוגשה הבקשה שלא בגדרי הליך עיקרי. אבאר.

האפשרות העיונית להגשת בקשה לצו זמני ואף למתן צו כאמור עוד טרם הגשת תביעה, כאמור בתקנה 363 לתקנות, היא בגדר החריג, המתאים ככלל למקרים שבהם המבקש לא יכול היה לצפות את הצרה שניחתה על ראשו מלכתחילה, והזמן כה דוחק עד שבפשטות אין סיפק בידו להכין תביעה. ככל שאין אלה פני הדברים, הרי שככלל אין מקום למתן צו ארעי בנתונים אלה. מגוון טעמים מבארים תובנה זו, ונציין אחדים מהם: ראשית, בהיעדר הליך עיקרי יתקשה בית המשפט לבחון האם הסעד הזמני נועד לשרת את ההליך העיקרי, שהרי ככל שהסעד הזמני אינו מקיים מטרה זו, אין הצדקה לתיתו (ראו: ע"א 3603/95 הממונה על הגבלים עסקיים נ' דלק חברת הדלק, פ"ד מט(5) 423 (1996)). שנית, בהיעדר תביעה יתקשה בית המשפט להשתכנע "על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה" כאשר כלל אין מונחת לפניו תובענה (ראו: תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). שלישית, בהיעדר תביעה קשה לבחון האם אין בסעד הזמני כדי לייתר את הסעד העיקרי (שטרם נתבקש), שיקול שלא ליתן את הסעד (ראו: רע"א 338/88 חמיס נ. שטרן, פ"ד מג (4) 552 (1989)). רביעית, בהיעדר תביעה עלול בית המשפט להתקשות לבחון האם מוקנית לו הסמכות העניינית לדון בהליך, נתון היכול להשליך על נכונותו ליתן סעדים זמניים. אחרונה, דיון בבקשה לסעד הזמני בלא הליך עיקרי עלול להוות כלי בלתי ראוי בידי המבקש לביצוע "ניסוי כלים" טרם יתחייב על התביעה שיגיש, אם בכלל, חזיון נפרץ במחוזותינו. על רקע הדברים האמורים, הרי שיש לפעול בהתאם לכלל הברור שקבע בית המשפט העליון, והוא כי "רק בנסיבות יוצאות מן הכלל, בכורח הנסיבות, יתן בית-המשפט סעד זמני לפני הגשת התובענה" (ראו: ע"א 22/73 ברדה שבטא חברה קבלנית בע"מ נ' מאירסון, פ"ד כז(2) 604 (1973); כן ראו: רע"א 3271/09 מבורך נ' סראחן (28.4.2009)).

המקרה דנן, באופן מובהק, אינו נמנה עם החריגים. פעולות המשיבים או מי מהם להכשרת המרכול אינו עניין שהמבקשים עמדו עליו אך עתה, באופן שעם הגילוי אצו הם לבית המשפט בבקשה לצו זמני. מתי בדיוק נודע למבקשים על דבר הקמת המרכול (זולת הביטוי הלאקוני "לאחרונה") – לא נדע. ידוע מן הבקשה כי המבקשים למדו על דבר הקמת המרכול לכל המאוחר ביום 19.5.14 (כעולה ממכתבם מאותו יום, נספח 9), וקיימו משא ומתן עם המשיבים (המשיבות 2-1 – בעלות המתחם, המשיבות 4-3 – שוכרות השטח, והמשיבה 5 – מקימת המרכול) לרבות בפגישה ביום 26.5.14, שלא הניבה את התוצאות המקוות מבחינת המבקשים. משאלו הם פני הדברים, הרי שלא הייתה כל מניעה כי הבקשה לסעד זמני תוגש בגדרי הליך עיקרי, שיאפשר לבית המשפט לבחון את הבקשה לסעד זמני כדבעי. יוער, כי העובדה שהמבקשים לא עתרו אפילו לצו ארעי, כי אם רק לסעד זמני במעמד הצדדים – אך לפני הגשת תביעה – מלמדת על היעדר דחיפות שתצדיק את בירור הבקשה לסעד זמני במתכונת הנוכחית.

נוכח כל האמור לעיל – הבקשה לסעד זמני נדחית, בלא צורך בתגובה, ובהתאם בלא צו להוצאות. בהיעדר הליך עיקרי, מסתיים הטיפול בתיק. מובן מאליו שאין באמור כדי לחוות כל דעה לגופם של דברים, או כדי למנוע מן המבקשים להגיש תובענה לבית המשפט המוסמך, ובצדה, אם כך יסברו, בקשה מתאימה לסעדים זמניים, שתיבחן.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ד, 08 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ