החלטה
לפני בקשת התובע להחזר אגרות לפי תקנה 6(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007.
תקנה 6(ב) לתקנות בית המשפט (אגרות), תשס"ז-2007, מורה אותנו כך:
הסתיים הליך לפני שהסתיימה ישיבת קדם המשפט השלישית, ונתקיים אחד מאלה, ינוכה מהאגרה ששולמה, כערכה במועד התשלום, סכום כנקוב בפרט 34 או 35 בתוספת, לפי העניין, כערכו במועד התשלום ויתרת האגרה ששולמה תוחזר, בתוספת הפרשי הצמדה על היתרה כאמור בתקנה 17:
(1)ההליך בוטל או נמחק בידי מגישו;
(2)ההליך הסתיים בפשרה;
(3)הסכסוך הנדון הועבר להכרעה בבוררות;
(4)הסכסוך הנדון הועבר להליך של גישור ונסתיים בהסדר גישור.
התובע טוען כי בישיבת קדם משפט מתאריך 24.2.2011 נמחקה התובענה על ידי התובע ובית המשפט אף הורה על החזרת האגרה על פי התקנות.
כן טוען התובע כי מבדיקה שערך, התקיימו בתיק דנן 3 ישיבות קדם משפט, וכן ישיבות היסטוריות נוספות, שנקבעו אך לא התקיימו עקב העדר התייצבות התובעת.
משכך, ומשחייב בית המשפט את התובע בהוצאות מחיקת התובענה, על בית המשפט להורות על השבת האגרה משיקולי צדק.
אם כן, החלופה עליה מסתמך התובע בטיעוניו מנויה בס"ק 1 לתקנה, "ההליך בוטל או נמחק בידי מגישו".
מבדיקה, בתיק דנן התקיימו 5 דיוני קדם משפט בתאריכים, 23.3.2009, 6.7.2009, 26.10.2009, 9.3.2010, 24.2.2011. אמנם, לדיון שהתקיים בתאריך 6.7.2009 אין התייצבות מטעם הנתבעת, אולם, דבר זה אינו מעלה ואינו מוריד שכן, התקיימו 4 ישיבות קדם משפט מלאות.
לפי תקנה 6(ב), החזר אגרה יתבצע רק באם יסתיים ההליך לפני שהתקיימה ישיבת קדם משפט שלישית.
"אגרה נגבית כהשתתפות יוזם ההליך בעלות השירות הניתן לו (ע"א 155/75 פקיד השומה נ' להד, פ"ד כט(2) 505, 506-507), אף אם אין היא עולה כדי מחיר השירות. תשלום האגרה משמש אף כמנגנון לסינון הליכים נטולי עילה, שכן יש בו כדי להרתיע מפני נקיטת הליכים מיותרים, גישת תקנות האגרות כמתכונתן בעת זו, הינה כי בעצם פתיחת ההליך וקבלתו לרישום, ובעשיית פעולות שונות בתחילתו כגון קביעתו ביומן הדיונים, בקבלת החלטות שונות בגדרו (כגון בענייני אגרות, ערבונות ותגובות), ובמשלוח כתבי בי-דין לצדדים ניתן שירות של מערכת בתי המשפט המצדיק תשלום אגרה. מעורבותה של מערכת השיפוט בבירור ההליך על פי המתכונת הרגילה, או בהקדשת זמן ומשאבים לקרב את הצדדים לפתרון המחלוקת על דרך של הסכמה – כל אלה נחזים כהשקעת משאבים מערכתיים המצדיקים תשלם אגרה. על רקע אלה, נקבעה בתקנות נקודת איזון ממנה נגזרות החלופות השונות להחזר אגרה, ויש לנהוג על פיהן כל עוד לא שונו" (רע"א 9493/04 עו"ד יורן קפון נ' מדינת ישראל ואח'(לא פורסם) 16.6.2005.
לפיכך, עניינו של התובע אינו נכנס לתנאי הסף הקבועים בתקנה 6(ב).
טענתו של התובע כי משהושתו עליו הוצאות מחיקת ההליך, על בית המשפט, מן הצדק, להורות על השבת האגרה, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין כאמור לעיל.
לפיכך, ומשאין התובע עומד בתנאי תקנה 6(ב), הנני דוחה את הבקשה.
ניתנה היום, ח' ניסן תשע"א, 12 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.