אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר ירקוני ואח' נ' ההסתדרות הרפואית בישראל-המועצה המדעית

ד"ר ירקוני ואח' נ' ההסתדרות הרפואית בישראל-המועצה המדעית

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
2910-08
07/02/2010
בפני השופט:
מיכל רובינשטיין

- נגד -
התובע:
1. דניאל ד"ר ירקוני
2. איגור ד"ר קפלן
3. מוחמד עו"ד בדארגה - נמחק
4. וסבולוד ד"ר קום
5. קטיה רות לוין - נמחקה
6. אירינה ד"ר גינדינסון
7. יבגני ד"ר בבושקין
8. אולגה טרביקין - נמחקה

הנתבע:
ההסתדרות הרפואית בישראל-המועצה המדעית ע"י עו"ד רועי בלכר ועו"ד יניב שטיין
פסק-דין

פסק דין משלים לגבי עותרים 1,2,4,6 ו-7

1.עתירה נגד החלטתה של ההסתדרות הרפואית בישראל- המועצה המדעית (להלן: המשיבה), לפיה נכשלו העותרים בבחינת ההתמחות בפסיכיאטריה שלב א' לשנת 2008. בעתירה התבקש בית המשפט לקבוע כי העותרים עמדו בהצלחה בבחינת ההתמחות לשנת 2008, ולחילופין להורות על ביטול הליך הערעור שהגישו נגד תוצאות הבחינה (להלן: הערעור), ליתן לעותרים אפשרות לעיין בטופס הבחינה שלהם ובשאלות הבחינה במועד קודם לערעור, ליתן לעותרים אפשרות להביא עמם חומר מקצועי בפורמט דיגיטלי ולא חומר מודפס בלבד לערעור, ולהכיר כנכונות בתשובות המבוססות על חומר מקצועי מוכר, אף אם אינו מופיע ברשימת הספרות המומלצת על ידי המשיבה.

העובדות

העותרים הינם רופאים מתמחים אשר נכשלו בבחינת ההתמחות שלב א' בפסיכיאטריה אשר התקיימה ביוני 2008. כל העותרים השיגו ציונים המאפשרים להם לערער על תוצאות המבחן. המשיבה היא זו המוסמכת על פי דין לנהל את מערך ההתמחות של הרופאים ולפקח עליהם ובכלל זה לנהל ולפקח על בחינות ההתמחות.

3.ביום 23.7.2008 התקיים הליך ערעור על תוצאות הבחינה. כקבוע בנהלים שהיו תקפים באותה שעה, נמשך הערעור 4 שעות, אשר במהלכן קיבלו העותרים לראשונה אפשרות לעיין בשאלות בהן שגו, בתשובות הנכונות להן, ובתשובותיהם השגויות, ולאחר מכן ניסחו את השגותיהם. לאחר שהתקבלו ערעורים על חלק מהשאלות הן של העותרים והן של נבחנים אחרים, עלו הציונים של חלק מהעותרים, אולם גם בכך לא היה כדי להביא אותם לציון הנדרש על מנת לעבור את הבחינה.

4.במועדים שונים בסמוך לאחר השלמת שלב הערעור פנו העותרים ליו"ר ועדת הבחינות העליונה בבקשה לקבל לידיהם את נימוקי ועדת הבחינות לדחיית ערעוריהם.

ביום 28.9.2008 שלח יו"ר ועדת הבחינות לעותרים את נימוקי ועדת הבחינה בפסיכיאטריה לדחיית הערעורים. ב- 13.11.2008 הגישו העותרים ערר לועדת הבחינות העליונה ובמקביל הגישו עתירה זו.

5.לעתירה צירפו העותרים חוות דעת של ד"ר שלום ליטמן, מומחה בפסיכיאטריה, אשר כיהן בעבר כבוחן בחינות שלב ב' בפסיכיאטריה וכחבר בועדת הבחינות של ההסתדרות הרפואית בישראל. על פי חוות דעתו של ד"ר ליטמן, נפלו שגיאות מהותיות בבדיקת הבחינות על ידי המשיבה וציוניהם של העותרים צריכים היו להיות גבוהים יותר.

העותרים טענו כי לאור הטעויות הרבות שנפלו בנימוקי המשיבה לדחיית ערעוריהם ולאור חוות הדעת, יש להכיר בתשובות העותרים כתשובות נכונות ויש לבטל את החלטת המשיבה לפיה העותרים נכשלו בבחינה.

לטענתם, כעולה מחוה"ד של ד"ר ליטמן, אופן בדיקת הבחינה היה רשלני, לא מדויק, לא נתמך באסמכתאות ושגוי לעתים. יש בכך חריגה ממתחם הסבירות עד כדי חריגה מסמכות והפרת חובת הנאמנות כלפי העותרים. בנוסף לכך, טוענים העותרים כי האופן שבו נוהל הערעור נכון להגשת העתירה פוגע בזכות העיון של העותרים ומסכל את יכולתם להשיג על תוצאות הבחינה. זאת נוכח הזמן הקצר שניתן להם לעבור על תשובותיהם ועל התשובות הנכונות, נוכח העובדה שלא עיינו בתשובותיהם עובר לערעור, ולאור העובדה שלא נמסר להם עותק התשובות המקורי.

6.עוד טוענים העותרים כי קיימת בעיה בניסוח השאלות בתחומים רבים וכי הספרות המומלצת לבחינה אינה מכסה את כל המידע הדרוש לבחינה, לפיכך פסילת חלק מתשובות העותרים אך ורק משום שפנו לספרות שמעבר לזו המומלצת בבחינה הינה בלתי סבירה. העותרים טוענים גם בהסתמך על חוות הדעת שצירפו, כי מקורות המידע השונים עליהם התבססו בנימוקי הערעור הם מקורות רפואיים ומדעיים חשובים לא פחות מהספרים המומלצים לבחינה ומשקפים את ההיבטים המעשיים של הידע הנדרש מהמתמחה בתחומים שונים. לטענתם, המקורות בספרות המומלצת אליה הפנתה המשיבה אינם עונים באופן ברור לשאלות הרלוונטיות ולעיתם אף אינם נוגעים לנושאים הנשאלים.

המשיבה טענה בכתב התשובה כי העתירה שהוגשה הינה עתירה תיאורטית וטורדנית ודינה להיות מסולקת על הסף. לטענתה, העותרים 3 ו-8 עברו זה מכבר את הבחינה בהצלחה והדבר הודע להם כבר ביום 21.5.2009. יתרה על כן, נוהל הערעור הנוהג אצל המשיבה שונה באופן התואם את הנחייתו של בית המשפט בעת"מ 2289/07 פרנקל נגד ההסתדרות הרפואית בישראל- המועצה המדעית והוחל גם על נבחני מועד קיץ 2008 ובכללם העותרים. בניגוד לנוהל הישן בו היה מוזמן המערער למפגש ערעור בן 4 שעות בו היה אמור לנסח את השגותיו על השאלות עליהן חפץ לערער, הרי שכיום מתכונת הערעור הינה דו שלבית, כך שבמפגש הראשון מוזמן המערער לעיין בחומרים ולרשום לעצמו הערות בכתב, ובשלב השני הנערך מספר ימים לאחר מכן מוזמנים המתמחים למפגש נוסף בן 4 שעות בו מתאפשר להם לנסח את השגותיהם. לטענת המשיבה, על אף שניתנה לעותרים ההזדמנות לערער במתכונת המבוקשת על ידם בעתירה, הם נמנעו מלנצל הזדמנות זו ולא ניגשו להליך הערעור החדש. בנוסף לכך נעתרה המשיבה לבקשתם של העותרים ובעקבות פגישה שנערכה בינם לבין נציגות מטעם המשיבה ביום 1.2.2009 אפשרה להם להגיש השגות לגבי רשימה מצומצמת של שאלות על מנת שאלה ייבחנו פעם נוספת על ידי ועדת הבחינה. ביום 25.5.2009 נשלחה לב"כ העותרים התייחסות ועדת הבחינה בפסיכיאטריה להשגותיהם של העותרים.

8.בנסיבות אלו טוענת המשיבה כי העתירה טורדנית, וכי עמידת העותרים על בירור עתירתם הינה בחוסר ניקיון כפיים ושלא בתום לב. בנוסף נטען בכתב התשובה כי הטענות המקצועיות המועלות הינן כוללניות. אשר לטענה כי יש לאפשר למתמחים להסתמך על חומר חיצוני לחומר המומלץ בבחינה, טוענת המשיבה, כי בחומר המומלץ יש תשובות לכל השאלות המופיעות בבחינה, וכי במילא רוב המקורות החיצוניים אליהם הפנו העותרים בעירעוריהם אינם מקורות ברי סמכא בפסיכיאטריה כי אם מקורות משניים לכל היותר.

9.ביום 21.7.2009, בעקבות המלצתו של בית המשפט בדיון שהתקיים בפניו ביום 14.7.2009, הודיעה ב"כ העותרים כי העותרים 3, 5 ו- 8 מבקשים למחוק את העתירה ללא צו להוצאות, וכי לאחר שקילת מצב העניינים המשפטי, העותרים 1,2,4,6, ו-7 עומדים על עתירתם ואינם מסכימים למשיכת העתירה כנגד הסכמה של המשיבה לאפשר להם ערעור במתכונת החדשה. לאחר שקיבלתי את בקשת העותרים 3,5, ו-8 למחיקה ונתתי פסק דין חלקי בהתייחס אליהם (ראו החלטתי מיום 30.8.2009), הוריתי על הגשת סיכומים על ידי הצדדים לגבי יתר העותרים.

10.בסיכומים שבו העותרים על הטענות לפיהן הליך הערעור שנערך להם היה בלתי סביר. הם שבו והדגישו כי בזמן הערעור לא ניתן היה לקבל את טופס התשובות המקורי שלהם ואין אפשרות לבדוק אם סומנה התשובה השגויה הנטענת. העותרים טענו כי חישוב התוצאות לאחר הערעור נעדר שקיפות. מהמכתבים שנשלחו לעותרים עולה כי חלק מהשאלות בוטל וכי ערעורים על מספר שאלות התקבלו, אולם העותרים אינם יכולים לחשב את שיעורה של כל תשובה נכונה ואינם יודעים מתי מחליטה המשיבה לבטל שאלה ומתי לקבלה. הם שבו וחזרו על הטענות לפיהן בדיקת המבחנים נעשתה ברשלנות, ועל סמך חוות הדעת של המומחה מטעמם ביקשו כי השגות העותרים בערעור תתקבלנה על ידי המשיבה.

דיון

11.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות.

המקור הנורמטיבי לסמכותה של המשיבה לקיים את המבחן נשוא העתירה ואת הליכי הערעור עליו מצוי בתקנות הרופאים (אישור תואר מומחה ובחינות), תשל"ג- 1973 (להלן: התקנות). התקנות קובעות באופן כללי את סדרי הבחינה, את הגופים האחראיים על סדרי הבחינה ועל ניהולה, שלבי הבחינה, מטרות השלבים השונים וכיו"ב (הכל כקבוע בפרק ה' לתקנות). האופן המדויק בו נערכת הבחינה על שלביה השונים, ובכללם שלב הערעור, מפורט בהנחיותיה של המשיבה אותן מוסמכת המשיבה לקבוע מכוח תקנה 30 (א) הקובעת כי :

מיום 24.6.1992

תק' תשנ"ב-1992

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ