אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'עאביס אסחאק נ' מסחר עוז-תא

ג'עאביס אסחאק נ' מסחר עוז-תא

תאריך פרסום : 06/12/2010 | גרסת הדפסה
תל"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
3-10
06/12/2010
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
ג'עאביס אסחאק
הנתבע:
מסחר עוז-תא
פסק-דין

פסק דין

לבית הדין הוגשה בקשה להארכת מועד להשפט.

בהחלטתי מיום 7.2.10 ציינתי כי הבקשה לא חתומה וגם התצהיר שהוגש חתום ואינו מאושר.

על כן נאמר בהחלטה כי בית הדין לא ידון בבקשה עד שתוגש בקשה כדין, עוד הותרה כי אם לא תוגש כדין תוך 10 ימים יסגר התיק.

בתאריך 14.3.10 נמחקה הבקשה על סמך החלטה זו ובהעדר מעש מטעם המבקש.

בתאריך 8.4.10 הוגשה בקשת הבהרה דחופה אליה צורף תצהיר מאומת כדין.

המשיבה התבקשה להגיב עד 1.6.10 וביום 12.8.10 ניתנה החלטה בהעדר תגובה כי אם לא תוגש ישקול בית הדין מתן החלטה בהעדרה. בנוסף, ביום 20.10.10 משלא הגיב התמ"ת ניתנה אורכה והוא חויב בתשלום 500 ₪ למערער.

בתאריך 26.10.10 הוגשה בקשה מטעם המשיבה להארכת מועד לתגובה וביטול ההוצאות.

בקשה זו נשלחה לתגובת המבקש עד 20.11.10 בפקס והוא לא הגיב על כך. כמו כן על פי החלטתי מיום 27.10.10 נשלח עותק מבקשתו למשיבה גם בפקס.

חרף האמור, לא הגישה המשיבה תגובה כלשהי לגופו של עניין, עד היום. למרות שהאורכה האחרונה ניתנה עד 10.11.10 וזהו התאריך המאוחר לבקשת המשיבה מיום 26.10.10 כך שהיא כבר ידעה על הבקשה ועל מועד חיוב בתגובה ולמרות שהחומר נשלח אליה בפקס ביום 30.10.10 מבית הדין.

מנגד, המבקש לא נתן תגובתו לעניין בקשת המשיבה לביטול ההוצאות ולאורכה וזו אינה הפעם הראשונה שהמבקש אינו פועל בזמן על פי החלטת בית הדין.

לגופו של עניין, בית הדין אמנם סבור היה כי בשלב זה אין לבטל את ההוצאות שנזקפו לחובת המשיבה מאחר וגם אחרי הבקשה מטעמה לא נקטה במהירות וביעילות הנדרשת מהמדינה לצורך הגשת תגובה במועד שנקבע בהחלטה. יחד עם זאת, מאחר והמבקש לא פעל על פי החלטת בית הדין ולא התייחס לעניין, בטל תשלום הוצאות אלו.

זאת ועוד, מאחר ואין זו הפעם הראשונה שהמבקש לא פועל על פי החלטות בית הדין מצאנו כי בנסיבות אלו יש מקום לדחות את הבקשה. מדובר במבקש אשר הגיש בקשה להארכת מועד שהיא כשלעצמה מהווה את החריג וגם בעניין זה אינו פועל על פי החלטות בית הדין. משכך, בשנית, נמחקת הבקשה ללא צו להוצאות.

ככל שיבקש המבקש לפתוח את ההליך ישקול בית הדין חיוב בהוצאות לאוצר המדינה.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשע"א, 06 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ