ג'דבאן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת התובע לביטול החלטה מיום 23.3.14 על פיה חויב התובע, בהעדר התייצבותו לדיון ההוכחות שנקבע לאותו מועד, בהוצאות הנתבעת והעד מטעמה. עוד נקבע כי תשלום ההוצאות והמצאת מסמכים רפואיים התומכים בטענה למניעה להתייצב לדיון, יהוו תנאי לקביעת מועד דיון חדש.

2.לטענת התובע, לאור מחלת ביתו של בא כוחו, התייצב בא כוחו באיחור לדיון, זאת מאחר שהמתין להגעת אשתו להחלפתו בביה"ח ומשאיחרה להגיע ,אף התייצב בא כוחו יחד עם ביתו החולה באולם ביה"מ. בבקשה נטען כי אף התובע עצמו המתין לבא כוחו מחוץ לכותלי ביה"מ.

3.הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי מאחר שב"כ התובע התקשר אליה רק כשהייתה בסמוך לביה"מ והחוקר מטעמה כבר התייצב בביה"מ לא הסכימה לדחיית מועד הדיון וסוכם כי ב"כ התובע עצמו יתייצב לדיון. לטענת הנתבעת, לתדהמתה, כשהתייצבה לדיון הסתבר לה כי בניגוד למוסכם, הוגשה בקשה לדחיית מועד דיון. הנתבעת הפנתה לכך שבא כוח התובע לא צירף מסמכים רפואיים המעידים על אשפוז ביתו והוסיפה כי ככל שהתכוון להתייצב לדיון, לא ברור מדוע הגיש בקשה לדחיית הדיון ולא התקשר לטלפון הנייד של ב"כ הנתבעת להודיע כי הוא מאחר ולבקש אותה כי תמתין לו.

4.בתשובה לתגובת הנתבעת, צירף ב"כ התובע עמ' ראשון מסיכום אשפוז של ביתו וטען כי ביתו הייתה חולה כבר שבוע לפני אשפוזה-שבוע במהלכו היה בנתק עם משרדו ולכן לא הוגשה בקשה בעניין מבעוד מועד.

עוד טען ב"כ התובע כי מאחר שאשתו איחרה להגיע לביה"ח להחליפו, הוגשה הבקשה לדחיית מועד דיון וזאת רק "ליתר ביטחון". לטענת ב"כ התובע, סיכם עם ב"כ הנתבעת כי יאחר לדיון.

דיון

5.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטול החלטה או פסק דין שניתנו בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

ראה בנוסף, לעניין זה :

ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

6.במקרה דנן, אין המדובר בביטול מחמת הצדק שכן אין חולק כי התובע ידע על מועד הדיון שנקבע ובא כוחו אף התייצב, בהמשך ובאיחור, באולם ביה"מ.

לפיכך, מדובר בבקשה הנתונה לשיקול דעת ביה"מ. אכן לתשובתו צורף עמ' ראשון מסיכום אשפוז של בת ב"כ התובע . יחד עם זאת מסיכום אשפוז זה עולה כי הבת הייתה מאושפזת עוד מיום 20.3.14. מתשובת התובע עולה עוד כי הבת הייתה חולה אף שבוע קודם לכן. לפיכך, היה על התובע להגיש בקשה בעניין מבעוד מועד ולא בבוקר הדיון לאחר שכבר נגרמו לנתבעת הוצאות בגין התייצבות באת כוחה והעד מטעמה לדיון. אינני מוצאת לקבל את הטענה כי היה "נתק" בין ב"כ התובע למשרדו, שכן למרות מחלת ביתו צריך היה ליצור קשר עם משרדו ולבקש כי יודיעו לביה"מ, או לכל הפחות לב"כ הנתבעת, על מניעתו בנסיבות, מלהתייצב לדיון.