גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ נ' גולדברג ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לדחיית התביעה לאור חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

2.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית בגין מוצרים שנרכשו ע"י הנתבעת ושותפה, הנתבע 1. מוצרים אלה נרכשו על בסיס התקשרות לפי נספח א' לכתב התביעה.

3.הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן ובה טענה, בין היתר, שלא חתמה על נספח א' האמור, וכי חתימתה על נספח זה – זויפה.

4.בין הצדדים הושגה הסכמה דיונית ולפיה:

"2. לצורך ישיבת קדם המשפט ימונה מומחה גרפולוגי מטעם ביהמ"ש אשר יבדוק באם הנתבעת 2 חתומה על נספח א לכתב התביעה או שמדובר בזיוף חתימתה...

4. באם הגרפולוג יקבע כי הנתבעת 2 איננה חתומה על נספח א', כי אז התביעה תדחה וביהמ"ש יפסוק הוצאות.

5. באם הגרפולוג יקבע כי נתבעת 2 חתומה על נספח א, כי אז יקבע התיק לקדם משפט לצורך דיון ביתר טענות הצדדים."

5.המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר מרדכי ורדי, קבע בחוות דעתו כך:

"כתב היד המופיע במילוי פרטי הטופס והחתימה של הנתבעת תואמים במידה כזאת, שלמרות השנים הרבות המפרידות היא זאת שכתבה וחתמה שם.

יחד עם זאת מצאתי שייתכן שיש בפנינו מסמך "שבושל" ולא מסמך אותנטי. כלומר ייתכן שמישהו לקח את החלק שבו מופיע כתב היד והחתימות והצמיד אותו לטופס אחר שבו מופיעה הכותרת "טופס התקשרות עם לקוחות חדשים" ואז צילם את ההכלאה הזאת"

(הדגשות במקור – מ.ב.).

כלומר, המומחה קבע כי החתימה וכתב היד בטופס הם של הנתבעת, אך הטופס עצמו נחזה כמזויף, וחלקיו השונים "הורכבו" או "בושלו".

6.לאור ממצאי חוות הדעת, הגישה הנתבעת בקשה לדחיית התביעה, שכן לפי חוות הדעת נספח א' לכתב התביעה הוא מסמך מזויף.

7.אכן, חוות דעתו של המומחה מעלה תהיות באשר למידת האמיתות של נספח א', ואולם אין בכך כדי לבסס דחיית התביעה.

8.ההסכמה בין הצדדים התייחסה לבחינת אמיתותה של החתימה בלבד, ובהתאם אף מונה מומחה בתחום הגרפולוגי.

חוות דעתו של המומחה בכל הנוגע לאמיתות המסמך חרגה מתחום ההסכמה הדיונית, ואף אין בחוות דעתו כל התייחסות למומחיותו בנוגע לחיווי דעה באשר לאמיתותם של מסמכים (להבדיל ממומחיותו בתחום הגרפולוגי).

9.מטעם זה אין לקבל את הבקשה לדחיית התביעה בשלב זה.

10.עם זאת, מובן כי טענתה של הנתבעת כי לא חתמה על המסמך עשויה גם להתבסס על האפשרות שהציג המומחה, קרי, שמדובר בחתימה (אמיתית) של הנתבעת (וכך גם כתב יד אמיתי) שהורכבו על גבי מסמך שונה ממסמך המקור.

טענה זו יש לאפשר לנתבעת להוכיח.