אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ נ' גולדברג ואח'

גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ נ' גולדברג ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
5267-07
10/08/2010
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
גרפיטי שיווק ציוד משרדי ונייר בע"מ
הנתבע:
ברי משילקר

החלטה

1.בפניי בקשה לדחיית התביעה לאור חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

2.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית בגין מוצרים שנרכשו ע"י הנתבעת ושותפה, הנתבע 1. מוצרים אלה נרכשו על בסיס התקשרות לפי נספח א' לכתב התביעה.

3.הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן ובה טענה, בין היתר, שלא חתמה על נספח א' האמור, וכי חתימתה על נספח זה – זויפה.

4.בין הצדדים הושגה הסכמה דיונית ולפיה:

"2. לצורך ישיבת קדם המשפט ימונה מומחה גרפולוגי מטעם ביהמ"ש אשר יבדוק באם הנתבעת 2 חתומה על נספח א לכתב התביעה או שמדובר בזיוף חתימתה...

4. באם הגרפולוג יקבע כי הנתבעת 2 איננה חתומה על נספח א', כי אז התביעה תדחה וביהמ"ש יפסוק הוצאות.

5. באם הגרפולוג יקבע כי נתבעת 2 חתומה על נספח א, כי אז יקבע התיק לקדם משפט לצורך דיון ביתר טענות הצדדים."

5.המומחה מטעם בית המשפט, ד"ר מרדכי ורדי, קבע בחוות דעתו כך:

"כתב היד המופיע במילוי פרטי הטופס והחתימה של הנתבעת תואמים במידה כזאת, שלמרות השנים הרבות המפרידות היא זאת שכתבה וחתמה שם.

יחד עם זאת מצאתי שייתכן שיש בפנינו מסמך "שבושל" ולא מסמך אותנטי. כלומר ייתכן שמישהו לקח את החלק שבו מופיע כתב היד והחתימות והצמיד אותו לטופס אחר שבו מופיעה הכותרת "טופס התקשרות עם לקוחות חדשים" ואז צילם את ההכלאה הזאת"

(הדגשות במקור – מ.ב.).

כלומר, המומחה קבע כי החתימה וכתב היד בטופס הם של הנתבעת, אך הטופס עצמו נחזה כמזויף, וחלקיו השונים "הורכבו" או "בושלו".

6.לאור ממצאי חוות הדעת, הגישה הנתבעת בקשה לדחיית התביעה, שכן לפי חוות הדעת נספח א' לכתב התביעה הוא מסמך מזויף.

7.אכן, חוות דעתו של המומחה מעלה תהיות באשר למידת האמיתות של נספח א', ואולם אין בכך כדי לבסס דחיית התביעה.

8.ההסכמה בין הצדדים התייחסה לבחינת אמיתותה של החתימה בלבד, ובהתאם אף מונה מומחה בתחום הגרפולוגי.

חוות דעתו של המומחה בכל הנוגע לאמיתות המסמך חרגה מתחום ההסכמה הדיונית, ואף אין בחוות דעתו כל התייחסות למומחיותו בנוגע לחיווי דעה באשר לאמיתותם של מסמכים (להבדיל ממומחיותו בתחום הגרפולוגי).

9.מטעם זה אין לקבל את הבקשה לדחיית התביעה בשלב זה.

10.עם זאת, מובן כי טענתה של הנתבעת כי לא חתמה על המסמך עשויה גם להתבסס על האפשרות שהציג המומחה, קרי, שמדובר בחתימה (אמיתית) של הנתבעת (וכך גם כתב יד אמיתי) שהורכבו על גבי מסמך שונה ממסמך המקור.

טענה זו יש לאפשר לנתבעת להוכיח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ