תא"מ
בית משפט השלום חיפה
|
18908-12-10
13/03/2013
|
בפני השופט:
רויטל באום
|
| - נגד - |
התובע:
1. גרניט (1992) החברה הצפונית לייצור ושיווק מוצרי בניה בע"מ
2. ח.פ. 51-165791-8
|
הנתבע:
1. אחים שגראוי ייזום ובניה בע''מ
2. ח.פ. 51-395007-1
3. רביע שגראוי
|
| פסק-דין |
פסק דין
לפני תובענה כספית בסדר דין מהיר.
1.בין התובעת לנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת") נחתם ביום 31.8.09 מסמך שכותרתו 'הסכם ארונות מתכת' (נספח א' לתצהיר התובעת).
בהתאם למסמך זה, התחייבה התובעת לספק לנתבעת ארונות מתכת להתקנה בפרויקט, שביצעה הנתבעת עבור צדדי ג' (להלן – "היזם").
המסמך נוקב בתמורה הכוללת עבור העסקה, כ-110,000 ש"ח, מפרט עלויות רכיבי הארונות שהרכבתן נדרשה, מועד האספקה והתשלום, ועוד.
על המסמך חתום הנתבע 2 (להלן – "הנתבע") כערב אישית.
2.אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 10.1.10 בוצעה הזמנה מס' 29789 (העמ' הראשון של נספח ב' לתצהיר התובעת), ודוגמת ארון סופקה לנתבעת ביום 17.1.10 בהתאם לתעודות משלוח (עמ' 5 לנספח ב' לתצהיר התובעת), בה צוין במפורש כי היא מתבססת על הזמנה מס' 29789 (וכן ראו: עמ' 6 לנספח ב' הנ"ל, שהינה תעודת משלוח של דוגמה נוספת).
3.בכתב ההגנה, כמו גם בתצהיר עדותו הראשית של הנתבע, טענו הנתבעים ארבע טענות בלבד:
ראשית, כי המסמך, נספח א' לתצהיר התובעת, איננו הסכם;
שנית, כי הנתבע 2 אינו ערב להתחייבויות הנתבעת כלפי התובעת;
שלישית, כי הדוגמה שסופקה ע"י התובעת לא התאימה ליזם הפרויקט בו עבדה הנתבעת;
ורביעית - הוכחש הסכום הנתבע. בסיכומיהם טענו הנתבעים, כי כלל לא הוכח.
אדון בטענות אלה אחת לאחת.
4.המסמך מיום 31.8.09
4.1בישיבה המקדמית מיום 8.5.11 טען ב"כ הנתבעים "אני לא שולל את הטענה שנחתם הסכם, אלא טוען שהדוגמא לא התאימה למה שהתובעת התחייבה. זה הסכם מחירים לא הסכם עבודה. אין כמויות" (עמ' 2 ש' 4-5).
הנתבע 2, אשר נכח בדיון, טען "אני חתמתי על ההסכם" (עמ' 2 ש' 11; ההדגשה שלי – ר.ב.).
4.2חרף האמור, שבים הנתבעים בסיכומיהם על הטענה, כי המסמך איננו הסכם.
4.3עיון בנספח א' לתצהיר התובעת מלמד כי מדובר בהסכם לכל דבר ועניין וזאת באופן ברור ומובהק ביותר;
לא רק כותרת המסמך מלמדת על כך, המילים: 'הסכם ארונות מתכת', אלא גם ובמיוחד תוכנו: המסמך מפרט פירוט רב את מהות העסקה, מחירה, מועד האספקה, תנאי התשלום, מגבלת אשראי ומקום שיפוט. אם המסמך איננו הסכם, כנטען ע"י הנתבעים, ועל כן איננו 'שפיט' מדוע יש לציין בו מקום שיפוט? הנתבעים לא נתנו כל הסבר לדבר.
4.4המסמך אף כולל ערבות אישית של בעלי הנתבעת "לקיום ההתחייבות עפ"י הסכם זה" כלפי התובעת, וזאת בסיפת המסמך, מעל המילים 'ובזה באו על החתום', שלאחריהן מופיעות חתימות התובעת והנתבעת. אם אין במסמך כל התחייבות, מדוע יש צורך בערבות לקיומה? גם לכך לא ניתן כל הסבר ע"י הנתבעים.