גרייב נ' בריאות

פסק דין

1.הגב' רולא גרייב (להלן "התובעת") למדה בביה"ס הארצי להנדסאים שבטכניון את מקצוע הטכנולוג הרפואי וביצעה במכבי שירותי בריאות (להלן "מכבי" או "הנתבעת") הכשרה מעשית לאורך תקופה של כ- 10 חודשים.

2.סטודנטים אשר לומדים את מקצוע הטכנולוג הרפואי, והתובעת בכלל זה,

נדרשים ללמוד במשך שנתיים לימודים עיוניים בבית הספר עצמו ובהמשך נדרשים לסיים בהצלחה הכשרה מקצועית במוסד רפואי מוכר, העוסק בתחום. כמו כן, נדרשים הסטודנטים להגיש פרויקט גמר בלעדיו לא ניתן לקבל תואר הנדסאי.

הלימודים הקנו ללומדים הן תואר הנדסאי, והן תעודת טכנולוג רפואי.

3.ההכשרה המעשית - הסטאז' - שביצעו הסטודנטים במכבי הוסדרה באמצעות שני הסכמים.

הסכם אחד - אשר נקרא "הסכם לביצוע הכשרה קלינית", הסדיר את היחסים בין מכבי ובית הספר.

בהסכם זה נקבעה הסכמתה העקרונית של מכבי לקבל סטודנטים לתכנית הכשרה קלינית למשך 10 חודשים.

הסכם שני - אשר נקרא "הסכם מיוחד להכשרת משתלם", הסדיר את היחסים בין הסטודנט למכבי.

בשני ההסכמים הובהר כי אין בביצוע ההכשרה המעשית על ידי הסטודנטים כדי ליצור יחסי עובד-מעביד בין הסטודנטים למכבי.

4.תקופת ההכשרה המעשית של התובעת הייתה מיום 7/10/07 ועד 7/8/08 ולאחר קבלת אישור התנסות מעשית מבית הספר להנדסאים, קיבלה התובעת מבית הספר תואר הנדסאי במגמת הנדסת אלקטרוניקה ובמגמת מכשור רפואי.

5.בתביעה שבפנינו עותרת התובעת למתן פסק דין הקובע, כי בתקופת ההכשרה התקיימו בינה לבין מכבי יחסי עובד ומעביד, וכפועל יוצא מכך היא זכאית לשכר עבודה ולזכויות נוספות הנובעות מתקופה זו וסיומה.

התובעת תבעה שכר עבודה, לרבות תשלום עבור שעות נוספות, פדיון חופשה שנתית, דמי חגים, הוצאות נסיעה, חלף הודעה מוקדמת ופיצוי עונשי בגין עוגמת נפש.

6.לטענת מכבי, התביעה היא חסרת תום לב.

לטענתה, בין הצדדים לא התקיימו יחסי עובד ומעביד ולא היתה כל כוונה ליצור יחסים חוזיים עם התובעת, או עם כל סטודנט אחר של הטכניון שנשלח אליה לביצוע הכשרה מעשית.

לטענת מכבי, ההכשרה המעשית שקיבלה התובעת אצלה היתה חלק אינטגראלי ובלתי נפרד מתכנית לימודיה כאשר מטרתה העיקרית היתה הקניית ידע ומיומנות מקצועית.

7.עוד טוענת מכבי, כי אין מדובר בהכשרה אשר ניתנה לתובעת לצורך העסקתה בשלב מאוחר יותר אצלה, כך שהיא, כמעביד, תוכל ליהנות מפירות השקעה שהשקיעה בעובד.

8.לטענתה, הסממנים אשר מעידים על קיומם של יחסי עבודה אינם מתקיימים ביחסים שבין הצדדים כך למשל, התובעת לא קיבלה שכר; התובעת לא השתלבה במערך הארגוני של מכבי; התובעת לא השתלבה במערך כוח אדם של מכבי; מכבי לא פיקחה על שעות עבודתה של התובעת; התובעת עבדה במקום אחר במקביל; התובעת לא ביצעה עבודה באופן עצמאי אלא התלמדה ומכבי לא הפיקה כל רווח ותועלת מההכשרה המעשית של התובעת.

מכבי אף הדגישה, כי לא היתה מעורבת בזהות התלמידים שנשלחו לבצע את ההכשרה אצלה, אלא, הטכניון הוא זה אשר קבע את מקום הכשרתם של תלמידיו.

9.מכבי הכחישה את טענת התובעת, כי היא הועסקה אצלה ואת מספר שעות העבודה הנטענות, לרבות עצם ביצוע עבודה.