אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרוספלד נ' המוסד לביטוח לאומי

גרוספלד נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
62973-12-12
03/07/2013
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
סמדר גרוספלד
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה– 1995, על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 31.10.12 (להלן – הוועדה).

2.הוועדה התכנסה בעקבות פסק דין מיום 31.7.12 (בל 30523-03-12, כב' הרשם סילורה; להלן – פסק הדין). פסק הדין ניתן על יסוד הסכמת הצדדים.

בפסק הדין נקבע כך:

"עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (תחום נפגעי עבודה), על מנת שתשקול את עמדתה בשנית וזאת לאחר עיון בבדיקת סי.טי מיום 30.5.10, וכמו כן, תשקול הוועדה עמדתה לעניין הפיברומיאלגיה, לה טוענת המערערת, תוך הוועצות עם ראומטולוג ותוך התייחסות לאישור הרפואי של פרופ' אלקיים, מיום 28.3.11.

כמו כן הוועדה תתייחס לאישורי אי כושר, לאחר תום תקופת דמי הפגיעה. המסמכים יוצגו בוועדה במועד התכנסותה."

3.לטענת המערערת, היועץ בתחום הראומטולוגי התעלם מאבחנתה של פרופ' אלקיים, מהערכתו של ד"ר גרינטל ומממצאים אובייקטיביים של בדיקות עזר, כולן תומכות, לשיטת המערערת, בטענה כי היא סובלת מפיברומיאלגיה. כמו כן, מאחר שהבדיקה בתחום זה נעשתה רק על ידי הוועדה לעררים, המערערת "איבדה ערכאה" לבירור טענותיה בתחום רפואי זה. עוד נטען כי גישת היועץ בתחום הראומטולוגי היא גישה ארכאית.

בתחום האורתופדי המערערת הלינה על כך שהיא לא נבדקה על ידי הוועדה. עוד נטען כי הוועדה התעלמה מממצאי בדיקות, כגון צפיפות עצם.

לטענת המערערת, הוועדה סימנה את המטרה טרם הדיון ובנסיבות אלה יש להורות על החלפת ההרכב.

4.לטענת המשיב, הוועדה פעלה על פי הנחיות פסק הדין, נימקה את החלטתה באופן ברור ועיקר טענות המערערת הן נסיון לתקוף את שיקול דעתה הרפואי של הוועדה. בנסיבות אלה, לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה ויש לדחות את הערעור. עוד נטען כי אין מקום להורות על החלפת הרכב הוועדה, מדובר בוועדה שנימקה את החלטת ואין כל סיבה לחשוב שמדובר בוועדה שמתבצרת בעמדתה.

5.הוועדה התכנסה בעקבות פסק הדין ביום 31.10.12, שמעה את טענות המערערת וב"כ המערערת וקבעה:

"הועדה עיינה בחוו"ד ד"ר פישל בנו ראומטולוג מיום 9.10.12 ומקבלת את חוו"ד אשר בדק את התובע שנה לאחר בדיקתה של ד"ר אלקיים, כאשר בדיקתו של ד"ר פישל עדכנית יותר.

הועדה עיינה בפיענוח בבדיקתCT מ 30.5.10 המדגימה מגוון שינויים ניווניים.

יש לציין שהבדיקה בוצעה כ ½ 3 שבועות לאחר החבלה. שינויים ניווניים מסוג זה מתפתחים על פני שנים רבות ואינם תוצאת החבלה ואינם קשורים אליה כלל. בנוסף אין בבדיקת ה CT כל תיעוד לנזק חבלתי כלשהוא בעמוד השדרה.

על כן קובעת הוועדה כי אין בבדיקת הCT הזו מידע שיש בו בכדי לשנות את החלטתה."

להשלמת התמונה יש לציין כי ד"ר פישל בנו, היועץ בתחום הראומטולוגי, בדק את המערערת ביום 9.10.12 וקבע כך:

"החולה סובלת מכאבים מפושטים לטענתה בכל הגוף. עובדת היום במשרה מלאה, נוהגת ואין שינוי במצב החברתי. בזמן הבדיקה לא נמצאה כל הגבלה תפקודית ומס' הנקודות הלחיצה אינם מצביעים על קיומה של מחלה כלשהי.

אני מתרשם שמדובר בתלונות מתאימות ל MYOFASCIAL PAIN הקשורים לבעיות בע"ש המשניים לבעיות האורתופדיות. אין נכות ראומטולוגית."

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בהחלטת הוועדה ובפסק הדין, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להדחות. להלן הנימוקים למסקנה זו –

א.על פי הדין, בערעור על החלטות ועדה רפואית לעררים, בית הדין מוסמך לדון רק בשאלות משפטיות. במסגרת סמכותו, בית הדין בוחן אם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ