אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' עמית אופיר הנדסה בע"מ

גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' עמית אופיר הנדסה בע"מ

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27584-09-09
13/05/2010
בפני השופט:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
התובע:
גמא ניהול וסליקה בע"מ
הנתבע:
עמית אופיר הנדסה בע"מ
החלטה,החלטה

החלטה

החלטה תינתן בבקשה לאחר השעה 12:00 ו/או קבלת הודעה מטעם המבקשת לעניין הסדר דיוני שהועלתה על ידי בא כוח המשיבה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שיק על סך של 180,000 ₪ ז.פ. 18/6/08 המשוך על חשבונה ערוך לפקודת רב בריח מוצרי בטחון בע"מ, אשר הוסב על החלק ומחזיקה בו המשיבה.

המשיבה ויתרה על חקירת המצהיר, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת טוענת כי השיק נשוא ההתנגדות נמשך לפקודת רב בריח כתשלום עבור מוצרים שונים אותם היה עליה לספק למבקשת.

המבקשת טוענת כי לא קיבלה מרב בריח ולו מוצר אחד מהמוצרים אותם רכשה.

לטענת המבקשת עומדת לה טענה של כשלון תמורה מלא.

המבקשת טוענת כי אין כל ראיה כי המשיבה העניקה תמורה כל שהיא עבור השיק, ולנוכח היקף שיתוף פעולה העסקי שבין המשיבה לרב בריח , מצביע הדבר על כך כי המשיבה ידעה או היה עליה לדעת כי רב בריח מצויה במצוקה כספית וכי לא תוכל לעמוד בהתחייבותה כלפי המבקשת.

לאחר שעיינתי בבקשת התנגדות, שמעתי סיכומי באי כוח הצדדים, אני סבור כי יש לדחות את בקשת התנגדות מהנימוקים שלהלן.

המבקשת טוענת טענת כשלון תמורה מלא.

על המבקשת המעלה טענת כשלון תמורה הייתה חובה להיכבד ולפרט פרטי טענתה זו, דבר שלא נעשה.

המבקשת אינה מפרטת בבקשתה מהי אותה סחורה שהזמינה אצל חברת רב בריח, אשר בגינה משכה את השיק נשוא בקשת ההתנגדות.

המבקשת אינה מציינת מהו המועד בו מסרה את השיק לרב בריח, מהו המועד בו ביצעה את הזמנה של הסחורה, מהו המועד בו הייתה אמורה להתקבל אצלה הסחורה, ואיזה סחורה הוזמנה.

המבקשת אף לא צירפה כל אסמכתא לעניין קיומה של הזמנה כלשהיא אצל חברת רב בריח, אשר לא סופקה לה.

הלכה היא, כי הימנעותו של בעל דין , ובמקרה זה המבקשת מלהציג מסמכים המצויים בשליטתה, יש לראות בעובדת אי הצגתם ,כי אילו הוצגו מסמכים אלה, היו פועלים לחובתה של המבקשת.

אשר על כן, הואיל וטענת המבקשת לכישלון תמורה מלא הינה טענה המועלת בעלמא ללא פירוט עובדתי מינימלי , וללא כל אסמכתא לנטען במסגרתה, לפיכך, דינה של טענה זו להדחות.

אשר על כן, ההתנגדות נדחית.

אני מחייב את המבקש/ת בהוצאות הדיון בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ