גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' עמית אופיר הנדסה בע"מ

החלטה

החלטה תינתן בבקשה לאחר השעה 12:00 ו/או קבלת הודעה מטעם המבקשת לעניין הסדר דיוני שהועלתה על ידי בא כוח המשיבה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שיק על סך של 180,000 ₪ ז.פ. 18/6/08 המשוך על חשבונה ערוך לפקודת רב בריח מוצרי בטחון בע"מ, אשר הוסב על החלק ומחזיקה בו המשיבה.

המשיבה ויתרה על חקירת המצהיר, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת טוענת כי השיק נשוא ההתנגדות נמשך לפקודת רב בריח כתשלום עבור מוצרים שונים אותם היה עליה לספק למבקשת.

המבקשת טוענת כי לא קיבלה מרב בריח ולו מוצר אחד מהמוצרים אותם רכשה.

לטענת המבקשת עומדת לה טענה של כשלון תמורה מלא.

המבקשת טוענת כי אין כל ראיה כי המשיבה העניקה תמורה כל שהיא עבור השיק, ולנוכח היקף שיתוף פעולה העסקי שבין המשיבה לרב בריח , מצביע הדבר על כך כי המשיבה ידעה או היה עליה לדעת כי רב בריח מצויה במצוקה כספית וכי לא תוכל לעמוד בהתחייבותה כלפי המבקשת.

לאחר שעיינתי בבקשת התנגדות, שמעתי סיכומי באי כוח הצדדים, אני סבור כי יש לדחות את בקשת התנגדות מהנימוקים שלהלן.

המבקשת טוענת טענת כשלון תמורה מלא.

על המבקשת המעלה טענת כשלון תמורה הייתה חובה להיכבד ולפרט פרטי טענתה זו, דבר שלא נעשה.

המבקשת אינה מפרטת בבקשתה מהי אותה סחורה שהזמינה אצל חברת רב בריח, אשר בגינה משכה את השיק נשוא בקשת ההתנגדות.

המבקשת אינה מציינת מהו המועד בו מסרה את השיק לרב בריח, מהו המועד בו ביצעה את הזמנה של הסחורה, מהו המועד בו הייתה אמורה להתקבל אצלה הסחורה, ואיזה סחורה הוזמנה.

המבקשת אף לא צירפה כל אסמכתא לעניין קיומה של הזמנה כלשהיא אצל חברת רב בריח, אשר לא סופקה לה.

הלכה היא, כי הימנעותו של בעל דין , ובמקרה זה המבקשת מלהציג מסמכים המצויים בשליטתה, יש לראות בעובדת אי הצגתם ,כי אילו הוצגו מסמכים אלה, היו פועלים לחובתה של המבקשת.

אשר על כן, הואיל וטענת המבקשת לכישלון תמורה מלא הינה טענה המועלת בעלמא ללא פירוט עובדתי מינימלי , וללא כל אסמכתא לנטען במסגרתה, לפיכך, דינה של טענה זו להדחות.

אשר על כן, ההתנגדות נדחית.

אני מחייב את המבקש/ת בהוצאות הדיון בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.