גלרן ס. ע. תעשיות בע"מ נ' סולל בונה - פתוח וכבישים בע"מ

החלטה

1.בקשה להגשת תצהיר עדות ראשית ולהוספת ראיה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת"), בשלב בו החלה שמיעת הראיות.

הרקע לבקשה-

2.בהחלטתי מיום 5.9.11 התרתי למבקשת להגיש תצהיר עדות ראשית נוסף של מנכ"ל חברת סטנוגרמה לאימות תמליל ההקלטה אשר הוגש על ידי העד מטעמה ואשר נמסר לנתבעת (להלן: "המשיבה"), עוד במסגרת ההליכים המקדמיים.

בנימוק להחלטתי זו ציינתי:

"המדובר בעדות טכנית במהותה לעניין מסמך אשר תוכנו ידוע לנתבעת כאמור זה מכבר. בשלב זה של הדיון טרם הסתיימו החקירות הנגדיות של העדים מטעם התובעת. מטעמים אלה לא מצאתי כי יגרם לנתבעת נזק מהתרת הגשת התצהיר כמבוקש."

3.ביום 22.9.11, הגישה המבקשת תצהיר של מנכ"ל חברת סטנוגרמה.

התמליל אשר צורף לתצהיר, אינו זהה לתמליל אשר הוגש במסגרת ראיות התובעת ואשר נמסר לנתבעת במסגרת ההליכים המקדמיים (נספח כ"ח לתצהירו של אדלשטיין).

התמליל כולל מספר שינויים והשלמות, ושני קטעים נוספים אשר הושמטו לטענת המבקשת בשגגה מן התמליל הקודם.

לפיכך, בהחלטה שניתנה בתזכורת במעמד הצדדים ביום 26.10.11, אפשרתי למבקשת להגיש בקשה להתרת צירופו של תצהיר עדות ראשית מטעם מר סומך, לעניין התמליל בנוסחו המתוקן.

טענות המבקשת:

4.מלכתחילה הועלתה התנגדות המשיבה להגשת התמליל המקורי הנספח לתצהיר אדלשטיין, באיחור, במהלך דיון ההוכחות ולא מיד לאחר הגשתו.

5.התמליל המתוקן, משקף באופן מדויק את ההקלטה. השינויים ביחס לתמליל המקורי, לרבות שני הקטעים שנוספו לו, מקורם בטעות שנפלה בעבודת התמלול ואין בכך כדי לפוסלו . שני הקטעים שהוספו אינם מהותיים, והמבקשת מסכימה למחיקתם מן התמליל.

6.כן מתבקש להתיר למבקשת הגשת ההקלטה עצמה וזאת בהתאם לכלל של הגשת "הראייה הטובה ביותר". פרשת התביעה טרם הסתיימה, ממילא יש מקום לאפשר לתובעת להעיד את מר אדלשטיין עורך ההקלטה, בחקירה חוזרת ובאמצעותו להגיש ההקלטה. כך לטענת המבקשת מתקיימים התנאים המקדמיים הנדרשים על-פי הפסיקה, להגשת הקלטה לבית המשפט.

7.ההקלטה נמסרה למשיבה בשלב ההליכים המקדמיים. לפיכך, אין בצירופה כעת, משום הפתעת הצד השני; ואין חשש כי הוספת ההקלטה לראיות המבקשת תגרום לנזק אצל המשיבה.

טענות המשיבה בתגובה:

8.המשיבה מתנגדת למבוקש. לטענתה, מלכתחילה מדובר במחדל של המבקשת אשר צירפה לראיותיה תמליל ללא סרט הקלטה, בניגוד להוראות הדין. המבקשת אף מודה כי התמליל שהוגש אינו תואם את ההקלטה. כעת, משהביעה המשיבה התנגדותה, אין לאפשר תיקון התמליל והגשת ההקלטה, כראיה הטובה ביותר.

9.אף שבית המשפט התיר למבקשת הגשת הבקשה דנן, אין זאת אלא שהגשתה הייתה בשיהוי של חודשיים, כשבוע בלבד לפני הדיון הקבוע להמשך ההוכחות בתיק. כן, נמנעה המבקשת מלצרף תצהיר התומך בבקשה. מחדלים אלה אינם ניתנים לתיקון ומחייבים דחיית הבקשה.

10.המבקשת אינה עומדת בתנאי הפסיקה, להגשת ראיה באיחור, והיעתרות לבקשה, לאחר שתם שלב הגשת הראיות והחל שלב ההוכחות, תביא להיפוך נטל הבאת הראיות, שלא בהתאם לסדרי הדין.

11.אין להתיר הגשת ההקלטה באמצעות העד מטעם המבקשת במסגרת חקירה חוזרת. מטרת החקירה החוזרת אינה הגשת ראיות נוספות ועריכת מקצה שיפורים, אלא הבהרת סוגיות שהתעוררו בחקירה הנגדית.