גויטע נ' קורדני

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 6.8.09 בבת-ים. המונית והאוטובוס נוסעים בזה אחר זה לאחר הרמזור. מדובר עפ"י התמונות ברחוב שאינו רחב, האוטובוס שומר מרחק של 3 מטר מהמונית ואין מחלוקת לפחות לטעמי כי מדובר בשמירת מרחק מספקת.

לטענת נהג המונית הוא ביקש לפנות שמאלה על מנת להיכנס לחניות שמצויות בצד שמאל של הכביש. לדבריו הוא ראה את האוטובוס ממרחק רב וסבר כי ניתן לבצע את הפניה בבטחה כשהאוטובוס ניסה לעקוף את המונית מצד שמאל ופגע בה.

לטענת נהג האוטובוס, הפניה בוצעה לאחר שהמונית עצרה בצד הדרך ללא איתות, הוא ניסה לברוח שמאלה, אך ללא הצלחה והפגיעה הינה בפינה השמאלית אחורית של המונית.

לאחר שבחנתי הגרסאות אין לי ספק כי יש לחלק האחריות בין הצדדים.

נהג המונית שנפה שמאלה כשהוא מבצע פעולה חריגה באמצע הכביש לא שמעתי כי אותת על כוונתי לפנות או הזהיר את האוטובוס כי הוא מבצע פניה שמאלה.

אשר לנהג האוטובוס, לדברי הנהג הוא היה עם הרגל על הבלם, אם כך לא ברור לי כיצד חלפה המונית כמעט כולה על פני חזית האוטובוס ונהג האוטובוס לא בולם ולא מונע תאונה.

לפיכך אני מחייבת את הצדדים באופן שווה. אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 5,061 ₪ צמוד ונושא ריבית כחוק מיום 6.8.09 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 17.4% שכ"ט עו"ד, אגרת בימ"ש בסך של 347 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש.

התשלום כפוף להמצאת אישור בדבר העדר תאונות קודמות למונית עד למועד התאונה וכן אישור מחברת הביטוח כי לא שולם שכ"ט השמאי ע"י המבטח.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: