גדליהו נ' מדינת ישראל

פסק דין

זהו ערעור על גזר דינו של בימ"ש השלום לתעבורה בת"א (כב' השופטת ד' ורד) ובו הוטלו על המערער העונשים הבאים: 15 חודשי פסילה בפועל במצטבר לכל פסילה אחרת, הפעלת שתי פסילות על תנאי אחת בת 4 חודשים והשניה בת 6 חודשים לריצוי בחופף, 6 חודשי פסילה על תנאי, 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 2,000 ש"ח.

המדובר במי שהודה כי נהג בהיותו פסול מנהיגה ולאחר שהפקיד כחודש ימים קודם לכן את רשיונו בגין פסילתו למשך 5 חודשים.

כן הודה המערער והורשע בנהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, אשר תוקפו פג כ- 6 שנים קודם לכן, וללא ביטוח.

לטענת ב"כ המערער, שגה בימ"ש קמא משהטיל על המערער עונש חמור באופן משמעותי מהעונש הראוי למערער.

המדובר לדבריו, בעבירה ראשונה מסוגה, דהיינו עבירה של נהיגה בזמן פסילה, הגם שבעברו של המערער עבירות תעבורה נוספות שרובן נבעו מבעייתיות בתשלומי קנסות.

לטענת ב"כ המערער, מדיניות בתי המשפט צריכה להיות כזו שתביא נהגים לידי אפשרות לחדש את רשיונותיהם ולמנוע עבירות נוספות. הטלת עונש חמור, כפי שהוטל במקרה זה, איננה מאפשרת זאת.

נסיבותיו האישיות של המערער אף הן מחייבות התחשבות מיוחדת. המדובר במי שנשוי ואב לחמישה ילדים ומפרנס עיקרי.

עוד נטען כי המערער עושה מאמצים על מנת להסדיר את נושא הקנסות ולשלם את החובות העומדים כנגדו.

רשיון הנהיגה מהווה עבור המערער כלי עבודה, שעל כן יש מקום להתחשב ולהקל בעונשו.

לחילופין עותר ב"כ המערער, לקבוע כי עונש הפסילה יחול מיום מתן גזה"ד ולא במצטבר לעונש הפסילה אותו מרצה עתה.

ב"כ המדינה עותרת לדחיית הערעור. לדבריה, בימ"ש קמא הלך לקראתו של המערער בכך כי חפף במלואם את שני עונשי הפסילה המותנים שעמדו לחובתו של המערער, כך שלמעשה 10 חודשים חופפים הם לעונש הפסילה שניתן במקרה זה.

מדובר במי שלחובתו 51 הרשעות קודמות בתעבורה. המערער הוכיח כי מורא החוק אינו חל עליו, שכן הוא מבצע שוב ושוב עבירות.

שיקול נוסף לחומרא הינו העובדה כי במקרה זה נהג המערער כחודש ימים לאחר שהפקיד את רשיונו בגין פסילתו מלנהוג, וזאת בנוסף לעובדה כי לא היה בידו רשיון נהיגה תקף מזה שנים.

העובדה כי לא הוצא צו הבאה כנגד המערער באותם מקרים רבים שבהם נשפט בעבר בהעדרו, ראויה היא ועומדת בתנאי החוק והפסיקה, שכן משלא התייצב לדיון, רואים אותו בתי המשפט כמי שמודה וניתן לשפוט אותו בהעדרו.

גזר הדין מנומק ונלקחו בו בחשבון כל השיקולים, שעל כן, אין להתערב בו.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו ובמיוחד בגליון הרשעותיו הקודמות של המערער, סבורה אני כי דין הערעור להדחות.

המדובר במי שזלזל באורח חמור בהוראות החוק ובהחלטות ביהמ"ש.

במשך למעלה מ- 6 שנים נוהג המערער שוב ושוב, ללא רשיון נהיגה תקף וללא תעודת בטוח תקפה.

בנוסף לכך, ב- 24.12.09 נתפס פעם נוספת כשהוא נוהג ללא רשיון נהיגה תקף ונפסל מנהיגה למשך 5 חודשים. המערער לא טרח להגיע לביהמ"ש ונשפט בהעדרו ואולם, משנודע לו גזה"ד, הפקיד את רשיונו ביום 8.2.10.