- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גדבאן נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בעכו |
1872-05-12
15.5.2012 |
|
בפני : אבישי קאופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פיסל גדבאן |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].
רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 6.5.12 למשך 30 יום לאחר שנרשם לו דוח בדבר נהיגה בשכרות.
האישום הינו מכוח סירוב לבדיקת שכרות, אולם המבקש טען כי ביצע את כל הבדיקות שנערכו לו ושיתף פעולה באופן מלא ואינו מבין מדוע נכשלה הבדיקה. המבקש מוסיף וטוען כי לא שתה כלל אלכוהול ביום רישום הדוח וכי היה במהלך עבודתו בעת שנעצר. הסנגור הוסיף וטען בפניי כנגד הראיות, לרבות טענה לתיקונים בדוח שהוגש.
כידוע, בעת דיון בבקשה מעין זו, יש לבחון שתי שאלות: הראשונה, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר הנדרשת בעת הדיון באישום לגופו; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור כאשר שאלה זו נבחנת בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש ובנסיבות האירוע הספציפי.
עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה לשתיית אלכוהול בידי המבקש. בדיקת המאפיינים שנערכה למבקש לא הייתה תקינה כטענתו אלא עוררה חשד להשפעת אלכוהול כבדה ולכאורה הוא הודה בפני השוטירם בשתיית אלכוהול במועדון בטרם נהיגה.
מנגד, בחומר הראיות שהוגש לעיוני אין פלטי הבדיקה שנערכה למבקש. מסמך מהותי שחסרונו מכרסם משמעותית בחומר הראיות. גם אם אניח כי מדובר בתקלה עקב קביעת דיון דחוף ואי קבלת מלוא החומר אצל המשיבה, עדיין אינני יכול להתעלם מעובדה זו.
בנסיבות אלה, בהתחשב מחד גיסא בחומרת העבירה והמסוכנות שלצידה ובראיות לעבירה הקיימות כנגד המבקש, ומאידך גיסא בחסרונה של ראייה מרכזית הגעתי למסקנה כי בנסיבות יש לקצר את משך הפסילה המנהלית ולהעמידה על תקופה של 20 יום.
לפיכך, רשיונו של המבקש יוחזר לו בתום 20 יום מיום הפסילה המנהלית.
ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ב, 15 מאי 2012.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
