חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גבר שפרסם פוסט בבלוג המציג את פרודתו באור שלילי יפצה אותה ב 30,000 ש"ח

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה מחוז ת"א
42434-07
15.3.2011
בפני :
מירה דהן

- נגד -
:
י.ד.א ואח'
עו"ד מרדכי שפירא 		:
כ.ד.א
עו"ד אילון עישר
פסק דין

        1.         א.         בכתב התביעה המונח בפני תבעה התובעת  מס' 1, הגב' י.ד.א (להלן:

"התובעת" ו/או "האם") בשמה ובשם ילדיה הקטינים, נ.ד.א (להלן: "הבת")  וע.ד. א.(להלן: "הבן") את הנתבע כ.ד.א (להלן: "הנתבע") שהוא בעלה של התובעת ואביהם של הקטינים, לשלם להם פיצויים וזאת בגין פגיעה בפרטיות והוצאת לשון הרע .

            ב.         בסעיף 39 לכתב התביעה צוין כי:

"התובעים יטענו כי נסיבותיו המיוחדות של המקרה מחייבות אף הטלת פיצוי עונשי על הנתבע מאחר והפרסום נעשה בכוונה לפגוע ובית המשפט מתבקש לעשות שימוש בסמכותו על פי סעיף 29ב(2) לחוק הגנת הפרטיות ולהכפיל את הפיצוי בגין הפגיעה בפרטיות".

בית המשפט התבקש, כאמור, לחייב את הנתבע לשלם לתובעים פיצויים ללא הוכחת נזק על סך 300,000 ש"ח .

2.         א.         התובעת והנתבע נשואים זל"ז כדמו"י מיום 26.10.1999.

ב.         מנישואי הצדדים נולדו להם התובעים 2-3, בן ובת, תאומים ילידי 24.4.2003.(להלן ביחד :"הילדים" ו/או "הקטינים").

ג.          נישואי הצדדים עלו על שרטון והנתבע עזב את בית המגורים של המשפחה.

ד.         התובעת טוענת כי  מאז ומתמיד טיפלה היא  במסירות רבה בילדיהם המשותפים

של הצדדים והמצב לא השתנה  גם לאחר שהתפרקו הנישואים, אולם מנגד  "דרכו של הנתבע להתמודד עם תהליך פרידתו מהתובעת הינה על ידי פגיעה בפרטיותם, בכבודם ובשמם הטוב של התובעים... בין היתר באמצעות פרסומים של "פוסטים" באינטרנט "בלוג" שמנהל הנתבע... ובאמצעות פרסום תמונות של הקטינים, והכל תחת זהות מלאה של התובעים" - סעיף 4 לכתב התביעה.

לטענת התובעת פרסום זה נעשה שלא בהסכמתה והפרסומים נמשכו עד להגשת התובענה.

ה.         לטענת התובעת במסגרת הפרסומים באתר, הפיץ הנתבע גם את השקפותיו על יחסיו עם התובעת, תוך שיתוף הקהל הרחב בפרטים רבים תוך שהוא מפיץ גם  שקרים על התנהלות התובעת עימו בנוגע לקטינים.

ו.          מפנה התובעת ומציינת כי בין ה"חברים" הקבועים של הנתבע בבלוג נמצאים גם קרובי משפחה של התובעת, חברים קרובים ומכרים משותפים אשר חלקם לא היו מודעים למצב נישואיהם ובעקבות פרסומי הנתבע, נודע להם עליהם.

3.         לטענת התובעת, הנתבע הציג הפרסומים הפוגעניים בכמה אופנים:

            (א)        העלה תמונות הקטינים לאתר, לרבות שמותיהם, ללא הסכמת אימם.

            (ב)        השמיץ  את התובעת במפורש והציג אותה כמונעת מבצע כסף וכמפרידה בין האב,

הנתבע,  לילדיו.

(ג)          פירסם סיפורים ארוטיים לצד תמונות ילדיו הקטינים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>