אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' בנק אוצר-החייל סניף נווה רסקו

גבאי נ' בנק אוצר-החייל סניף נווה רסקו

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16164-10-13
24/12/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
יעקב גבאי
הנתבע:
בנק אוצר-החייל סניף נווה רסקו

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופט סובל) מיום 7.8.13 במסגרתו דחה את השגת המבקש על החלטת כב רשם בית משפט השלום בתל אביב אריה ביטון לדחות את עתירת המבקש לבטל פסק דין שניתן נגדו במעמד צד אחד.

לאחר שעיינתי בכל החומר שעמד לפני כב' הרשם ובבר'ע שלפני, לא מצאתי כי התוצאה אליה הגיעה ערכאה קמא בפסק דינה מוטעית.

החלטת כב' הרשם ביטון מנומקת כדבעי מתייחסת לכל הטענות שנפרשו לפניו וניתנה לאחר שכב' הרשם אף התרשם מהצדדים שלפניו באופן בלתי אמצעי. לא מצאתי בהחלטה שגיאה בולטת או פגם ממשי הקורא לתיקון. בפרט משעולה מתצהיר המבקש מיום 21.9.13 שהאחרון נמנע מלטעון במפורש את המתחייב שמעולם לא מסר לו השליח את כתב התביעה וכי הוא לא היה בבית אימו ביום הנקוב באישור המסירה . הימנעות זאת אומרת דרשני ובמיוחד נוכח העובדה שגם בחקירה נגדית של יונתן מוריץ נמנע המבקש באופן מכוון לעמת אותו עם העובדות הנ'ל והתמקד סחור סחור רק בטענה שלא התגורר שם ובטענה לגבי מס הבית. ואף נמנע מלבקש התיחסות לטענה שהעלה בהודעת הערעור ובבר'ע ולפיה אשור המסירה זוייף. אם סבר המבקש כי אשור המסירה נגוע בתרמית וזיוף, האשמות קשות לכל הדעות ,היה עליו לעמת את המוסר עם טענות חמורות אלה ומשלא עשה כן יש להניח שלא בכדי.

המבקש גם לא הראה בפני כב' הרשם הגנה ממשית מפני התביעה וגם בבר'ע שלפני סתם בענין זה. טענות בעלמא אינן תחליף הולם לטיעון של ממש שהתבקש בנסיבות וכאלה הן הטענות שפורטו גם בהודעת הערעור שהונחה בפני ערכאה קמא בסעיף 13.

הבר'ע נדחית ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד וזאת על פי סמכותי הקבועה בתקנות סד'א.

אין צו להוצאות.

ככל שהופקד ערבון הוא יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד, 24 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ