גבאי נ' בנק אוצר-החייל סניף נווה רסקו

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופט סובל) מיום 7.8.13 במסגרתו דחה את השגת המבקש על החלטת כב רשם בית משפט השלום בתל אביב אריה ביטון לדחות את עתירת המבקש לבטל פסק דין שניתן נגדו במעמד צד אחד.

לאחר שעיינתי בכל החומר שעמד לפני כב' הרשם ובבר'ע שלפני, לא מצאתי כי התוצאה אליה הגיעה ערכאה קמא בפסק דינה מוטעית.

החלטת כב' הרשם ביטון מנומקת כדבעי מתייחסת לכל הטענות שנפרשו לפניו וניתנה לאחר שכב' הרשם אף התרשם מהצדדים שלפניו באופן בלתי אמצעי. לא מצאתי בהחלטה שגיאה בולטת או פגם ממשי הקורא לתיקון. בפרט משעולה מתצהיר המבקש מיום 21.9.13 שהאחרון נמנע מלטעון במפורש את המתחייב שמעולם לא מסר לו השליח את כתב התביעה וכי הוא לא היה בבית אימו ביום הנקוב באישור המסירה . הימנעות זאת אומרת דרשני ובמיוחד נוכח העובדה שגם בחקירה נגדית של יונתן מוריץ נמנע המבקש באופן מכוון לעמת אותו עם העובדות הנ'ל והתמקד סחור סחור רק בטענה שלא התגורר שם ובטענה לגבי מס הבית. ואף נמנע מלבקש התיחסות לטענה שהעלה בהודעת הערעור ובבר'ע ולפיה אשור המסירה זוייף. אם סבר המבקש כי אשור המסירה נגוע בתרמית וזיוף, האשמות קשות לכל הדעות ,היה עליו לעמת את המוסר עם טענות חמורות אלה ומשלא עשה כן יש להניח שלא בכדי.

המבקש גם לא הראה בפני כב' הרשם הגנה ממשית מפני התביעה וגם בבר'ע שלפני סתם בענין זה. טענות בעלמא אינן תחליף הולם לטיעון של ממש שהתבקש בנסיבות וכאלה הן הטענות שפורטו גם בהודעת הערעור שהונחה בפני ערכאה קמא בסעיף 13.

הבר'ע נדחית ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד וזאת על פי סמכותי הקבועה בתקנות סד'א.

אין צו להוצאות.

ככל שהופקד ערבון הוא יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד, 24 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.