אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאבר ואח' נ' קבלאן ואח'

גאבר ואח' נ' קבלאן ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
44463-04-13
26/12/2013
בפני השופט:
יהודה גרניט

- נגד -
התובע:
חוה גאבר
הנתבע:
1. מוחמד קבלאן
2. ש. שלמה רכב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. ביום 10.9.12 בשעה 14:00, עצרה התובעת את מכוניתה על הגשר שמעל נתיבי איילון ברח' קק"ל בתל אביב יפו, הואיל ולטענתה, מכונית שנסעה לפניה עצרה כדי להוריד נוסע.

2. בעוד רכב התובעת נמצא במצב עמידה, הגיח מאחור רכב הנהוג בידי נתבע 1 והתנגש ברכב התובעת.

3. לדברי התובעת, לאחר ההתנגשות, נתבע 1 אמר לה, כי הוא נדחף מאחור על ידי רכב מתוצרת טויטה מס' רישוי 8269671, הנהוג בידי חנוך דוד (להלן: רכב צד ג').

4. לרכב התובעת נגרמו, כתוצאה מההתנגשות, בסך של 6,093 ₪, על פי חוות דעת השמאי (חשבונית המוסך לא הוגשה).

5. התובעת קיבלה מחברת הביטוח שלה החזר בסך 3,832 ₪ והיא תובעת מהנתבעות לשלם לה את ההפרש בסך של 2,261 ₪ וכן הפסד פרמיה שניתנת בגין העדר תביעות בסך של 804 ₪.

לאחר הדיון, התובעת המציאה אישור מחברת הביטוח שלה, לפיו, הפסד הפרמיה הוא בסך של 583 ₪.

6. הנתבעים טוענים, כי רכב צד ג', הוא שגרם לנזק לרכב התובעת, בכך שהוא התנגש ברכבם מאחור ודחף אותו לעבר רכב התובעת.

7. הנתבעים הגישו הודעת צד ג' נגד צד ג', שהיא המבטחת של רכב צד ג'.

8. צד ג' פיצה ביום 7.3.13 את נתבעת 2 בגין הנזק שנגרם לחלק האחורי של רכב הנתבעים בסך של 35,125 ₪.

9. כתב ההגנה מטעם צד ג' הוגש על ידי צד ג' ודוד חנוך, הנהג ברכב צד ג', למרות שההודעה לצד ג' ניתנה רק כלפי צד ג' ולא נגד דוד חנוך.

10. בכתב ההגנה, טוען צד ג', כי הארוע התרחש בשני שלבים. בשלב הראשון, לאחר שרכב התובעת נעצר, רכב הנתבעים התנגש ברכב התובעת מאחור ובשלב השני, רכב צד ג' התנגש ברכב הנתבעים.

11. צד ג' טוען, כי האחריות לנזק שנגרם לרכב התובעת, מוטלת על נתבע 1, מכיוון שהוא לא שמר על מרחק מספיק בין רכבו לרכב התובעת ולכן רכבו התנגש ברכב התובעת, כאשר רכב התובעת נעצר.

דיון

12. גם התובעת וגם דודו חנוך, שנהג במכונית צד ג', העידו, כי מכונית צד ג' הצטרפה לתאונה קיימת.

הנתבעים לא הביאו כל ראיה לסתור את גירסתם הנ"ל של התובעת ודודו חנוך. האמירה הנזכרת בסעיף 3 דלעיל, היא עדות שמיעה ואין להתחשב בה.

13. לכן, יש לדחות את ההודעה כלפי צד ג' ולחייב את הנתבעים בנזקי התובעת.

הנזק

14. לרכב הנתבעת נגרם נזק בסך של 5,224 ₪. כמו כן, התובעת שילמה לשמאי סך של 870 ₪ בגין שכר טירחתו.

חברת הביטוח של התובעת שילמה לתובעת, סך של 3,405 ₪ הואיל והיא הפחיתה מהסך של 5,224 ₪ את דמי ההשתתפות העצמית של התובעת בסך של 1,862 ₪ והוסיפה ליתרה סך של 44 ₪ בגין הפרשי הצמדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ