ב"ש
בית המשפט הצבאי לערעורים בית-שמש
|
2383-15,2385-15,2399-15,2384-15,2398-15,2400-15
12/08/2015
|
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם נתנאל בנישו
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. סאמח מוחמד עלי חמאד
2. פאיז נעים צברי קני
3. מוראד נאצר פריד בני מניה
4. מוחמד בשיר אחמד רבע
5. עמרו חוסני חוסין גבארה
6. שריף עלי נאג'ח צפדי
עו"ד ג'מיל חטיב
|
המשיבה:
התביעה הצבאית
(באמצעות ב"כ סגן נתנאל יעקב- חי)
(הבקשה נדחתה)
תאריך הישיבה: 12
|
| החלטה |
(הבקשה נדחתה)
המבקשים נעצרו, נחקרו והועמדו לדין במסגרת חקירה בה הופעל סוכן סמוי על ידי היחידה המרכזית של מחוז ש"י במשטרת ישראל. בפרשה זו הוגשו חמישה עשר כתבי אישום, בעבירות שונות הקשורות לסחר בציוד מלחמתי והחזקת אמצעי לחימה. גם נגד המבקשים הוגשו כתבי אישום כאמור.
בקשת הסנגוריה הנוכחית היא להעברת תיקיהם של המבקשים מבית משפט יהודה, אליו הוגשו כתבי האישום בעניינם, לבית משפט שומרון.
הסנגוריה מנמקת את בקשתה בעובדה כי העבירות המיוחסות למבקשים בוצעו, על פי הטענה, באזור השומרון, וכי מקום מגוריהם של המבקשים ובני משפחותיהם בשומרון. לטעמה של הסנגוריה, ניהול התיק בבית משפט שומרון יקל על הגעת בני המשפחות לדיונים, מבלי לפגוע
באינטרסים של התביעה, לנוכח היעדר זיקה בין כתבי האישום השונים. על כן, לשיטת הסנגוריה מבחן "מירב הזיקות" מחייב את העברת שמיעת תיקיהם של המבקשים לבית המשפט שומרון.
מנגד, טוענת התביעה הצבאית כי העברת שמיעת תיקיהם של המבקשים לבית משפט שומרון, תיפגע בניהול יעיל של ההליך. התביעה מציינת כי החקירה לוותה על ידי תובעים מהתביעה ביהודה, כך שהעברת התיק תחייב למידה מחדש ואף עלולה ליצור תקלות בניהול ההליך מבחינתה. עוד מציינת התביעה כי, כיום, אין קושי להגיע לבית המשפט יהודה, גם למי שמתגורר בשומרון. בנסיבות אלה, סבורה התביעה כי "מאזן הנוחות" מצדיק לדחות את הבקשה.
כבר עמדנו על כך כי הצו בדבר הוראות ביטחון [נ"מ], תש"ע- 2009 אינו קובע סמכות מקומית לבית משפט זה או אחר, להבדיל מסמכות עניינית.
על רקע זה, נקבעה סמכותו של נשיא בית המשפט הצבאי בערעורים להכריע בבקשות להעברת דיון מבית משפט לבית משפט (ראו ב"ש 2469/10 אלעואודה נ' התוב"ץ (פורסם בנבו, 27.10.10)).
עוד נקבע כי נשיא בית המשפט לערעורים יבחן את העברת הדיון בהתאם למבחן "מאזן הנוחות" (ב"ש 1713/13 נחלה נ' התוב"ץ (פורסם בנבו, 11.07.13)).
בתוך כך, אזור מגורי משפחות המבקשים, העצורים כעת עד תום ההליכים, מהווה שיקול בעל משקל. זאת במיוחד לנוכח הצורך להבטיח פומביות דיון ראויה.
ברם, בעניינו עומדים מנגד שיקולים המצדיקים את אותרת התיקים לשמיעה בבית המשפט יהודה. בראש ובראשונה, שמיעת העדים בבית משפט אחד, גם אם על ידי מותבים שונים, עשויה לייעל את ההליכים ובכך להיטיב עם המבקשים. מעבר לכך, מקובלת עליי טענת התביעה כי לאחר שרוכזו כלל התיקים ולוו על ידי התביעה ביהודה, העברתם לבית המשפט שומרון עשוי להכביד באופן ניכר. לבסוף, יש בכך אף למנוע הכבדה מיותרת על שוטרי משטרת ישראל.
עוד יש לציין כי, כיום, אכן אין קושי של ממש לנוע בתחומי האזור. על כן, אותרת הדיונים בבית המשפט יהודה אינה יוצרת פגיעה של ממש במבקשים ובבני משפחותיהם.
בנסיבות האמורות, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשות.
ניתנה היום, 12 באוגוסט 2015, כ"ז באב התשע"ה, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.