אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב.ר.מסעדות (קניון השרון- נתניה) בע"מ נ' אוזו היט בע"מ ואח'

ב.ר.מסעדות (קניון השרון- נתניה) בע"מ נ' אוזו היט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
7359-07-11
18/07/2011
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
בורגר ראנץ מרכז(1983)בע"מ
הנתבע:
ב.ר.מסעדות (קניון השרון- נתניה) בע"מ

החלטה

1. מהבקשה לצו המניעה הזמני עולה לכאורה כי המניעה שנוצרה למימוש ההסכמה שניתנה למבקשת להמשיך ולהפעיל את המסעדה במקומה, עד סוף אוגוסט 2011, נבעה בעיקר מהמשיבה 1, בעוד שהמשיבה 2 - מעניקת הזכיינות למבקשת - ניסתה דווקא לפעול למען מימוש הארכת השכירות עד תום התקופה שהוסכמה.

על כן סברתי כי הבקשה לסעד הזמני מופנית בעיקר כלפי המשיבה 1.

ואמנם, בסעיף 2 של תגובתה בכתב, של המשיבה 2, לבקשה לסעד הזמני נאמר במפורש כי משיבה זו אינה מתנגדת להארכת תקופת השכירות והפעלת המסעדה אצל המשיבה 1, עד סוף אוגוסט 2011.

כאמור, זה היה כל עניינה של הבקשה לסעד הזמני, שהדיון בה נקבע ליום 19.7.11.

גם בתביעה העיקרית, שהוגשה ביום 12.7.11, הסעד שהתבקש הוא פסק דין הצהרתי, כי הסכם השכירות של המבקשת הוארך עד יום 31.8.11.

2.בתגובתה של המשיבה 2 לבקשה לסעד הזמני הועלו אמנם טענות שונות כלפי המבקשת - במסגרת קשרי הזכיינות שבין המבקשת לבין המשיבה 2 - אך אלה אינן קשורות לבקשתה של המבקשת לסעד זמני שימנע הפרעה להפעלת המסעדה על ידה, אצל המשיבה 1, עד סוף אוגוסט 2011; בקשה שלה אין המשיבה 2 מתנגדת.

3.בהתאם לבקשתן המשותפת של המבקשת ושל המשיבה 1, ניתן תוקף של פסק דין להסדר שביניהן, ובמסגרת הסדר זה נדחתה התביעה העיקרית, כנגד שתי הנתבעות, וממילא הוסרה גם הבקשה לצו המניעה הזמני.

4.נכון שנשמט ממני כי ההסכמה שהושגה בין המבקשת לבין המשיבה 1 לא הושגה גם עם המשיבה 2, אך משנדחתה התביעה העיקרית, גם כנגד המשיבה 2 - אין עוד הליך תלוי ועומד ואין מקום לדיון בבקשה לסעד זמני, שעברה מן העולם.

5.ככל שיש למשיבה 2 טענות כלפי המבקשת, במסגרת יחסי הזכיינות שביניהן, למותר לומר כי המשיבה 2 רשאית לפעול בעניין זה כפי שתמצא לנכון, אך לא במסגרת ההליך דנן, לאחר שהתביעה נדחתה, לבקשת התובעת-המבקשת.

6.לפיכך, ומבלי לגרוע מתרעומתה של המשיבה 2 על כי לא שותפה במגעים להשגת ההסכמה בין המבקשת לבין המשיבה 1, אני דוחה את בקשתה לקיים מחר את הדיון בבקשתה של המבקשת לסעד זמני, אשר בוטלה כאמור עם דחיית התביעה העיקרית.

7.המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות לב"כ של כל הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"א, 18 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ