אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 60292-05-13 קזס יום טוב נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 60292-05-13 קזס יום טוב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/05/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה
60292-05-13
06/08/2014
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
תובע:
קזס יום טוב
עו"ד ירון בן אור
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק - דין

 

1.התובע הגיש תביעה כנגד החלטת המוסד לביטוח לאומי מיום 15.8.12, הדוחה את תביעתו להכרה בירידה בשמיעה כפגיעה בעבודה, מהטעם שלא התקיים התנאי הקבוע בסעיף 84 א(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"), לפיו כושר השמיעה פחת בשיעור 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

 

2.התובע מבקש להסתמך על בדיקת שמיעה אשר בוצעה במכון קולות ביום 25.7.12.

על פי חוות הדעת של ד"ר מוסקוביץ, מומחה לרפואה תעסוקתית, מיום 31.10.12, הירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור על פי בדיקה זו הינה בממוצע באוזן ימין - 22 דציבל, ובאוזן שמאל - 25 דציבל.

 

3.אין חולק כי ממצאים אלה הם בהתאם לבדיקת הולכת אויר וכי על פי מבחן הולכת עצם כושר השמיעה של התובע לא פחת בתדירויות הדיבור בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

 

4.התובע צירף לסיכומיו השלמה לחוות הדעת של ד"ר מוסקוביץ מיום 23.12.13, לפיה:

"לא מצאתי בתקנה המתייחסת להערכת ליקוי שמיעה, התייחסות הקובעת את הנכות אך ורק לפי הולכת עצם ולפיכך ניתן לקבוע את ליקוי השמיעה על סמך הולכת אויר. החישוב של ספי השמיעה המצויין בחוות דעתי מתאריך 31.10.12 עומד בעינו".

 

לפיכך מבקש התובע כי ימונה מומחה מטעם בית הדין.

 

5.הנתבע טוען כי דין התביעה להידחות ואין מקום למינוי מומחה רפואי משאין מחלוקת כי התובע לא עמד בתנאי הסף הקבוע בסעיף 84א(א)(2) לחוק.

6.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים אשר צורפו על ידי התובע, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

7."ההלכה המחייבת כיום, שלפיה נוהגים המוסד ובתי הדין האזוריים, היא הלכת שייביס, אשר אושרה למעשה בהלכת רוזנשטיין, ולפיה הירידה בשמיעה הנדרשת בסעיף 84א(א)(2) תיבחן על פי מבחן הולכת העצם, הבוחנת את הקשר הסיבתי שבין החשיפה לרעש מזיק בעבודת הנפגע ובין הירידה בשמיעה, ולא על פי מבחן הולכת האויר הבוחן ירידה בשמיעה מכל מקור שהוא" (עב"ל 14801-03-11, המוסד לביטוח לאומי – אברהם עובדיה, ניתן ביום 28.7.13).

 

8.משאין מחלוקת שהתובע לא עמד בתנאי הסף של סעיף 84א(א)(2) לחוק, אין מקום למינוי מומחה רפואי ודין התביעה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ