י.א. נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בפנינו תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה שאירעה לו בעבודתו ביום 18.8.2015. תביעת התובע להכיר בליקויים מהם הוא סובל כנובעים מתנאי עבודתו נדחתה על ידי הנתבע, וזאת מהנימוק שלא אירעה פגיעה לתובע בעבודה, ולאור הנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לבין תנאי העבודה, וכי מחלתו התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי, שאינו קשור בתנאי עבודתו. מכאן התביעה שבפנינו.

2.ביום 19.7.2017 הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי בתחום הכירורגיה האורתופדית, כך שזה ידון וישקול את הקשר הסיבתי בין הפגימה הנטענת בברך שמאל של התובע, לבין האירוע מיום 18.8.2015, ועל בסיס התשתית העובדתית הבאה:

א.התובע יליד שנת 1976, ועובד כנגר עצמאי.

ב.ביום 18.8.2015 עבד התובע בביתו של לקוח לצורך כיוון דלת כניסה. לצורך כיוון הציר התחתון של הדלת, נאלץ התובע לשבת על ברכיו, ולאחר שהוא התרומם חזרה, הוא הרגיש כאבים בברך שמאל (להלן: "האירוע").

ג.האירוע התרחש בשעה 12.00, והתובע המשיך לעבוד עד לשעה 13.00.

ד.לאחר שהתובע סיים לעבוד, הוא חזר לביתו, ולאחר מכן נסע לחדר כושר. במהלך האימון על ההליכון בחדר הכושר התובע הרגיש את הנפיחות בברך, ופנה לקבלת טיפול רפואי.

3.אשר על כן, הננו ממנים מטעמו של בית הדין את ד"ר אלכסנדר ברוסקין, כמומחה רפואי בתחום הכירורגיה האורתופדית. המומחה מתבקש לחוות דעתו באשר לקשר הסיבתי בין האירוע מיום 18.8.2015 לבין מצב ברך שמאל של התובע.

4.על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים: תיק רפואי מבית חולים זיו, וכן תיק רפואי מקופת חולים מאוחדת.

5.כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

6.עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן הם יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

7.תשומת לב הצדדים מופנית לכך שצד אינו רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא למומחה מסמכים באופן ישיר.