ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

השאלה בה אני נדרשת להכריע הינה - האם הנתבע חישב כדין את בסיס השכר של התובע ברבע השנה שקדמה לפגיעה בעבודה מיום 19.10.11 אם לאו. כמו כן, וככל שייקבע כי יש לחשב את בסיס השכר על פי גישת התובע, נידרש להכריע אף בשאלה האם יש מקום לחייב את צד ג' בתשלום הנובע מכך.

רקע כללי

1. התובע הינו עובד זר בעל דרכון סיני, אשר עבד כטפסן באמצעות צד ג' (להלן חברת כ.א.ז או כ.א.ז) בפרויקטים שונים באזור המרכז אצל משתמשים שונים.

   כ.א.ז הינה תאגיד מורשה המספק שירותי כוח אדם בענף הבניין הפועל בהתאם לנוהל התאגידים בענף הבניין, כפי שפורסם על ידי רשות האוכלוסין במשרד הפנים.

    

    

2. ביום 19.10.11 במהלך עבודתו בכ.א.ז, נפגע התובע בתאונה שהוכרה על ידי הנתבע כתאונת עבודה. התאונה ארעה בעת שהתובע עבד באתר בניה של חברת מ. שניידר קבלני בניין בע"מ (להלן – שניידר או המשתמש). ביום 21.12.11 הגיש התובע תביעה לנתבע לתשלום דמי פגיעה וכן הודעה על פגיעה בעבודה בגין האירוע הנ"ל. הפגימות שהוכרו על ידי הנתבע, בשל האירוע מיום 19.10.11, היו שבר בקרסול שמאל ושבר בעקב ימין. לתובע שולמו דמי פגיעה בעבור 91 יום לתקופה שמיום 20.10.11 ועד 18.1.12.

    

3. ביום 7.3.12 הגיש התובע תביעה לקביעת דרגת נכות מהעבודה. וועדה רפואית מיום 28.3.12 קבעה לתובע נכות בשיעור של 100% מיום 19.1.12 ועד 31.8.12.

    

4. בסיס השכר שעל פיו נקבעו זכויותיו של התובע והתשלומים ששולמו לו על ידי הנתבע נקבע בהתאם להכנסה שדווחה בתלושי השכר מטעם כ.א.ז, בגין הכנסה זו שילמה כ.א.ז בעבור התובע דמי ביטוח לנתבע. בסיס השכר לתשלום זכויות התובע התבסס על התשלומים שדווחו על ידי כ.א.ז לחודשים יולי 2011 (סך של 5,781 ש"ח) אוגוסט 2011 (סך של 5,922 ₪), וספטמבר 2011 ( סך של 5,520 ₪ ) כך שהשכר הרבע שנתי שחושב הסתכם ב-17,223.18 ₪. טענתו המרכזית של התובע הינה כי הנתבע לא הביא בחשבון לצורך חישוב בסיס השכר הרבע שנתי את מלוא השכר ששולם לו על ידי כ.א.ז ובעבור עבודתו בחברת כ.א.ז. לטענת התובע, בכתב התביעה, מעבר לסכומים שדווחו לנתבע, שולם לו על ידי כ.א.ז תשלום חודשי נוסף במזומן בסך של 7,000 ₪ שלא תועד בתלושי השכר, כך שבסופו של דבר הוא השתכר כ-12,000-13,000 ₪ נטו לחודש. משכך, לשיטתו, על הנתבע לחשב את זכויותיו על בסיס השכר הכולל גם את התשלומים במזומן.