ב"ל 54447-01-13

1.בתאריך 28/9/14, הגיש התובע, בקשה (להלן:"הבקשה") להפנות אל המומחה מטעם בית הדין - ד"ר דוד אנג'ל (להלן:"המומחה") שתים עשר שאלות הבהרה (אותן מיספר א - יב).

2.בתאריך 5/10/14 הגיב הנתבע לבקשה והודיע כי הוא מסכים להפניית עשר השאלות הראשונות שביקש התובע, להפנות אל המומחה, אך מתנגד להפניית שתי השאלות האחרונות, היות והן מתייחסות לגבו של התובע ולא לברכיו או לכתפיו - שהם האיברים אשר ביחס אליהם הסכימו הצדדים לבקש את חוות דעתו של המומחה.

3.היום, הודיע התובע כי הוא מסכים כי שאלה מס' יא. לא תופנה אל המומחה אך עומד על כך ששאלה מס' יב, כן תופנה היות והיא לא מתייחסת לגבו אלא לצווארו.

4.השאלה אשר ביחס אליה חלוקים הצדדים, היא שאלה יב וזו לשונה:

"מאחר ולא הוכח, כי התובע סובל מגאוט אלא אבחנה זו הועלתה באפשרות באבחנה מבדלת, האם נכון לומר כי כאבי הכתפיים, ההגבלה בתנועתם וכאבי הגב מהם סובל התובע הינם תוצאה ישירה של אופי עבודתו הפיסית של התובע כפחח רכב."

מעיון בשאלה עולה כי היא מתייחסת הן לכתפיו של התובע אך גם לגבו ומכאן שבכל הקשור לכתפיים, אין סיבה שלא להפנות אל המומחה את השאלה מה שאין כך ככל שהיא מתייחסת לגב.

5.לנוכח האמור לעיל הריני קובעת כי המומחה יתבקש להשיב על שאלות א-י וכן על שאלה יב, לאחר שיורד ממנה החלק המתייחס לגבו של התובע.

6.להלן השאלות עליהן מתבקש המומחה להשיב:

א.האם נכון, כי על פי הרישומים בתיקו הרפואי של התובע הוא סובל, בין השאר, ממחלה ניוונית בשתי הברכיים?

ב.האם נכון, כי על פי ממצאי בדיקתו של האורטופד ד"ר נעום אסעד מיום 9/6/11 , סובל התובע "... מכאבים עם הגבלה בתנועות הברכיים וכאבים עם שפשוף פטלארי ותוך מפרקי,.." ?

ג. האם נכון, כי ממצאים אלו של ד'יר נעום מצביעים על כאבים פטלופמורלים?

ד.האם נכון, כי מחלה ניוונית של הברכיים עם כאב פטלופמורלי ממוקד יכולה להיות תוצאה של כריעת ברך ממושכת כמו זו הנדרשת בסוג עבודתו של התובע כצבע-פחח רכב ?