ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
53059-07-13
19/08/2014
|
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר
|
| - נגד - |
התובע:
יצחק פרוש
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
1.ב"כ הצדדים הגישו בקשות להתיר להעביר שאלות הבהרה למומחה הרפואי.
היות והשאלות רלוונטיות לצורך הדיון בתיק, על כן אני מתירה אותן.
2.על ד"ר עידית ורבר להשיב בכתב לבית הדין תוך 30 יום מהיום על השאלות שתפורטנה להלן:
א)בחוות דעתך ציינת, כי לא מצאת כל עדות ברשומות הרפואיות, כי התובע לקה בשבץ טרם האירוע המדובר. מצ"ב דו"ח סיכום רפואי-מחלקה לרפואה דחופה מבית החולים כרמל ודף ממכתב השחרור/סיכום אשפוז מבית חולים בני ציון, המפרט את תוצאות בדיקת CT מוח מיום 4/11/12.
1.האם נכון שבהתאם לסיכום הרפואי מבית חולים כרמל נרשם שמ-CT מוח ללא חומר ניגוד נמצא "אוטם לקונרי ישן משמאל?
2.האם נכון שבהתאם לתוצאות בדיקת ה-CT מבית חולים בני ציון נמצאו "אוטמים לקונריים ישנים בגרעיני הבסיס דו צדדית" ועוד נרשם שם ש"אוטם ישן בא בחשבון"?
3.לאור האמור לעיל, האם נכון, כי בהתאם לממצאים הנ"ל התובע סבל ממספר אוטמים מוחיים לפני האירוע המדובר מיום 25/10/12 (אפילו ללא ביטוי קליני)?
אם תשובתך שלילית, אנא הסבירי תשובתך.
4.לאור העובדה, כי התובע סבל מגורמי סיכון מרובים כגון: יתר לחץ דם, סוכרת, עודף שומנים והשמנת יתר, כמפורט בחוות דעתך, ולאור העובדה, כאמור, שהתובע סבל ממספר אוטמים בטרם האירוע המדובר, האם נכון שהסבירות לקיומו של קשר סיבתי בין האירוע מיום 25/10/12 לבין האירוע המוחי בו לקה, הינו פחות מ-50%?
אם תשובתך שלילית אנא הסבירי תשובתך.
5.במידה ולדעתך קיים קשר סיבתי בסבירות של מעל 50%, ולאור גורמי הסיכון של התובע והאוטמים הקודמים מהם סבל בטרם האירוע, האם נכון שסביר יותר להניח, כי האוטם המוחי בו לקה התובע היה מתרחש במועד בו אירע, או פחות או יותר באותו פרק זמן גם אלמלא האירוע החריג?
נא הסבירי תשובתך.
ב)בחוות דעתך קבעת כי: "לא מצאתי כל עדות ברשימות הרפואיות כי לקה בשבץ טרם לאירוע המדובר".