ב"ל 51673-06-12.21 ינואר 2015

1.המומחה הרפואי מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה כדלקמן :

א.בעובדות המוסכמות שהועברו אליך נרשם בבירור כי "פגע ראשו של התובע בגזע עץ" וגם אתה בפרק הדיון בחוות דעתך הראשונה כתבת כי מדובר בחבלה בראש. האם נכון לומר כי בהתאם לתיאור האירוע מיום 10.02.10 לא הייתה דחיסה של גלגל העין בשל האירוע מיום 10.2.10?

אם הדבר אינו נכון, נא הסבר מדוע לא?

אם הדבר הנו נכון, האם יש בכך כדי לשנות את חוות דעתך? אם לא, נא הסבר כיצד זה מתיישב עם קביעתך בדבר קיום קשר סיבתי של מעל 50% בין האירוע מיום 10.2.10 לבין הליקוי בעינו של התובע?

ב.בפרק "תיאור המקרה" בחוות דעתך הראשונה אתה מתייחס לניתוחים וטיפולים שעבר התובע בעיניו ואף מציין כי התובע סבל בעבר מהיפרדות רשתית בעין שמאל, וכן בפרק "דיון" אתה כותב כי התובע סובל מקוצר ראיה גבוה שהוא גורם סיכון מובהק להיפרדות זגוגית, האם יש בכך כדי להעיד כי הליקוי בעינו של התובע היה נגרם גם לולא האירוע מיום 10.2.10?

אם כן, האם יש בכך כדי לשנות את תשובותיך לשאלות ההבהרה, נא הסבר. אם לא, הסבר מדוע לא.

ג.בחוות דעתך מיום 31/01/14 נכתב כי "חבלה קהה בראש (לא ישירות בעין) לא מוגדרת כגורם "סיכון מובהק" להיפרדות רשתית, נא הסבר כיצד משפט זה מתיישב עם קביעתך בחוות דעתך מיום 29.11.14 כי קיים קשר סיבתי של מעל 50% בין האירוע מיום 10.2.10 לליקוי בעינו של התובע? האם יש בתשובתך זו כדי לשנות את תשובותיך לשאלות ההבהרה?

ד.אנא הסבר ופרט את השינוי שחל בקביעותיך בחוות הדעת המשלימה שמסרת במסגרת תשובותיך על שאלות ההבהרה, לבין חוות הדעת המרכזית שהגשת בתיק.

2.תשובות המומחה יועברו עד ליום 15/2/15.

3.לעיון ביום 16/2/15.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ה, (21 ינואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.