פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

1.המדובר בתובענה במסגרתה מבקש התובע להכיר בתאונת דרכים שעבר ביום 4.5.18 כפגיעה בעבודה.

2.לטענת התובע, הוא מהנדס אשר ביום התאונה ערך סיור שטח מקדים לקראת הגשת הצעה למכרז. לאחר הסיור, הוא נסע לפגישה עם מי שהיה אמור לבצע חלק מהעבודה, ובנסיעה זו קרתה התאונה. לפיכך, יש לקבל את התובענה.

3.לטענת הנתבע, התובע מסר לחוקר המוסד כי התכוון לנסוע לבקר את אימו ולפגוש עוד אדם. אח"כ מסר גירסה עם פרטים שונים. האדם האחר, מר ח.מ, מסר שלו הפגישה היתה מתקיימת הם היו חותמים על החוזה, והתובע מסר אחרת. התובע הגיש תביעות נוספות תלויות ועומדות.

מדובר בתובע עצמאי אשר הנטל המוטל עליו להוכיח את קרות התאונה הינו נטל מוגבר, והתובע לא עמד בהוכחת טענותיו.

דיון והכרעה

4.במסגרת מסכת הראיות העידו התובע ומר ח.מ, אשר נחקרו על תצהיריהם, ולאחר מכן הגיש התובע סיכומיו, הנתבע סיכם בעל פה והתובע השיב באותו מעמד.

5.תאונת עבודה מוגדרת בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי לגבי עובד, כ"תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו ...".

המבחן היסודי להיותו של אירוע "תאונה" הוא ה"הפתאומיות".

הפתאומיות משמעה אירוע שניתן לאתר במישור הזמן – הווה אומר מתי אירע, ובמישור השטח – הווה אומר לקבוע בדיוק את המקום שבו אירע.

ראו: