אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 16/07/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
48228-07-15
06/02/2017
בפני השופטת:
נטע רות

- נגד -
התובע:
מ.ג.
עו"ד בר לב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד צמיר
החלטה


1. התובע יליד 1968, נחבל ביום 10.2.15 בביתו בעת שהחליק ונפל במדרגות בסביבות השעה 22:00 בערב לערך או בסמוך לכך.
 

2. בעקבות וסמוך לאחר הנפילה פנה התובע לקבלת טיפול במוקד רפואי ומשם הופנה לבית החולים מאיר בכפר סבא. התובע הגיע לקבלת טיפול רפואי כאמור במונית בלוויית אשתו.

3.בעקבות התאונה בוצע לתובע מיפוי עצמות מיום 1.3.15 אשר בו נכתב, בין היתר ,כי "יתכן שבר" בע"ש באזור L1.

4.לתובע ניתן אישור מחלה מיום 11.2.15 ועד ליום 31.3.15.

5.במהלך התקופה שעד ליום 31.3.15 פנה התובע למספר גורמים רפואיים לצורך קבלת טיפול רפואי שאליהם הגיע במונית. כמו כן הוא הגיע לסניף הביטוח הלאומי לצורך הגשת תביעה לדמי תאונה.

6.תביעתו של התובע לתשלום דמי תאונה נדחתה בהודעת הנתבע מיום 21.4.15.

7.הנתבע עמד על הדחייה גם לאחר דיון ההוכחות שבו העיד התובע על אופן התרחשות התאונה, על פניותיו לקבלת טיפול רפואי בעקבות התאונה וכן הציג מסמכים רפואיים רלוונטיים. לטענת הנתבע מהראיות עולה כי התובע לא נדרש היה להיות מרותק לביתו עקב מצבו הרפואי וכי הוא בחר לעשות כן מטעמי נוחות. הנתבע הוסיף וטען בהקשר זה כי אין במסמכים הרפואיים המלצה המורה לתובע להיות מרותק לביתו וכי עולה מן הראיות כי התובע יצא מן הבית על מנת להגיש את תביעתו למוסד או על מנת לקבל טיפול רפואי.

 

8.אשר לדעתנו יאמר כי סבורות אנו שיש מקום למנות מומחה רפואי וכי אין לדחות את התביעה כבר בשלב זה כפי טענת הנתבע וזאת מן הטעמים הבאים:

 

9.כידוע, הזכאות לתשלום בגין דמי תאונה עוגנה במסגרת הפרק השישי לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק") ומסגרת תקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נפגעי תאונות) תשמ"א – 1981 (להלן: "התקנות").

 

סעיף 150 לחוק מגדיר "תאונה" כאירוע פתאומי שבו גורם חיצוני מביא להגבלה פיזית וכתוצאה ממנה לאובדן כושר התפקוד כפי שהוגדר בתקנות.

ההגדרה של "אובדן כושר התפקוד" המעוגנת בתקנות מבחינה כידוע, בין עובד או עובד עצמאי לבין מי שאינו עובד ואינו עובד עצמאי, כפי התובעת כאן. לגבי זה האחרון נקבע כי אובדן כושר התפקוד יקבע ככל שהמבוטח מאושפז בבית החולים או "מרותק לביתו"

 

 

10.בפסיקה נקבע כי שאלת הריתוק לבית צריכה להיקבע באופן אובייקטיבי על יסוד חוות דעת של מומחה אובייקטיבי (עב"ל 778/07 ‏ יוסף גוב ארי - המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 29.1.09)

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ