אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.א. נ' המוסד לביטוח לאומי

מ.א. נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
47993-11-14
27/01/2018
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
התובע:
מ.א.
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

 

1.בהחלטתי מיום 10.12.17 קבעתי כי אין מקום להיעתר לבקשת התובע להגיש חוות דעת רפואית מטעמו שתועבר לעיון המומחה. עם זאת, לאחר שעיינתי בסיכומיו, הכוללים טענות שונות המתבססות על הנחיות ומחקרים רפואיים עדכניים יותר מאלה עליהם הסתמך המומחה מטעם בית הדין בחוות דעתו (כוונתי בעיקר לנספחים 7 עד 9) הגעתי לכלל מסקנה שיש מקום לאפשר לתובע להגיש חוות דעת מטעמו, ובלבד שזו תוגש בפרק זמן סביר (בשים לב ל"גילו" של התיק ולמחדליו הדיוניים הרבים הקודמים של התובע).

 

לפיכך, ניתנת בזה לתובע הרשות להגיש חוות דעת מטעמו ובלבד שזו תוגש עד ליום 1.3.18 (בהעדר טעם מיוחד לא תינתן ארכה).

 

2.בנוסף, בין אם אכן תוגש חוות דעת רפואית מטעם התובע, ובין אם לאו, סבור אני שיש מקום להפנות למומחה את שאלות ההבהרה הבאות:

 

א. תשומת ליבו של המומחה מופנית לכך שעל פי ההלכה הפסוקה (עבל 469-09 אריה נ' המוסד לביטוח לאומי (27.10.11)) על מנת להכיר במקרה של התובע כפגיעה בעבודה "די בכך שיימצא במובטח ליקוי שמיעה של 20 דציבל ומעלה, אשר מקורו, לפחות באופן חלקי, הינו מחשיפה לרעש מזיק.. ואין צורך שליקוי השמיעה ייגרם כולו מחשיפה לרעש מזיק". האם נוכח הבהרה זו, עדיין איתן המומחה בעמדתו שלא קיים קשר סיבתי בין החשיפה לרעש לירידה בשמיעה? האם אכן לא מדובר במקרה שבו ניתן לקבוע שלפחות באופן חלקי נגרמה הירידה בשמיעה מחשיפה לרעש מזיק?

 

ב.מובא לידיעת המומחה כי לטענת התובע, קיים מסמך עדכני יותר של האיגוד האמריקאי (ה-ACOM) משנת 2012 (מצ"ב) מאשר מסמך ההנחיות משנת 1987 שעליו הוא הסתמך בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות ההבהרה. לטענת התובע, המסמך מבהיר ומחדד נקודות רלוונטיות לצורך חוות דעתו, ובכלל זה עומד על קשיים האפשריים באבחונו של ליקוי מושרה רעש אצל אדם מבוגר. משכך, יתבקש המומחה לעיין במסמך משנת 2012, להסביר את היחס בינו ובין המסמך משנת 1987, ולהסביר בצורה מנומקת האם יש באמור בו כדי להשפיע על מסקנות חוות דעתו, אם לאו.

 

ג.כן יתבקש המומחה לעיין בנספחים 8 ו- 9 לסיכומי התובע, ובטענות התובע בדבר משמעותם כפי שאלה מפורטות בסעיפים 116 עד 123 לסיכונים אלה, ולומר האם יש במסמכים אלה ובטענות אלה כדי לשנות ממסקנות חוות דעתו, אם לאו.

 

כל אחד מהצדדים מתבקש, ככל שרצונו בכך, להגיש התנגדות/עמדה ביחס לכוונתי להעביר שאלות הבהרה אלה למומחה, וזאת עד ליום 15.2.18.

 

3.התיק יובא לעיוני לכל המאוחר ביום 2.3.18 לצורך מתן הוראות בדבר המשך ההתדיינות. זאת, בין אם תוגש חוות דעת רפואית מטעמו של התובע עד אז, ובין אם לאו.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ח, (27 ינואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ