אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 45453-07-14 כאיד נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 45453-07-14 כאיד נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
45453-07-14
28/04/2015
בפני השופט:
ד"ר טל גולן

- נגד -
המערער:
מוסא כאיד
עו"ד ג'רייס בולוס
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מחמד גאנם
פסקדין

 

 

1.ליקוי השמיעה ממנו סובל המערער הוכר על ידי המשיב כפגיעה בעבודה, וזאת לפי סעיף 84א לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995. בהתאם, המערער הגיש תביעה לקביעת דרגת נכות. וועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער 5% נכות, וזאת החל מיום 18.11.2008, ולפי פריט 72(1)ב2 לרשימת הליקויים בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956.

 

2.המערער הגיש ערר נגד החלטת הוועדה הרפואית מדרג ראשון, וביום 2.7.2014 החליטה וועדה רפואית לעררים (להלן: "הוועדה") לדחות את הערר. כנגד החלטת הוועדה הנ"ל הוגש הערעור אשר בפניי.

 

3.להלן עיקר טענות המערער –

 

א.טעתה הוועדה עת קבעה כי ליקוי השמיעה בתדרי הדיבור אינו אופייני לחשיפה לרעש, וכך גם הטנטון באותם תדרים;

 

ב.טעתה הוועדה עת ביססה את מסקנותיה על תוצאות בדיקת מבחן מאפייני הטנטון בלבד, שכן אין בדיקה אובייקטיבית היכולה לאשר או לשלול את קיומו של הטנטון, ואין בכוחה של בדיקת מאפייני הטנטון לשלול קיומו של טנטון;

 

ג.בהחלטת הוועדה נפלה סתירה, כאשר מחד היא קבעה כי הירידה בשמיעה ממנה סובל המערער הינה כתוצאה מחשיפה לרעש, ומאידך היא דחתה את התלונה בגין הטנטון, כשהיא אינה מפנה לסיבת הטנטון ממנו סובל המערער. בנוסף, הוועדה קבעה כי בתדר 1000 הרץ קיימת ירידה בשמיעה, וכי "ייתכן" וקיים טנטון בתדר זה;

 

ד.בהחלטת הוועדה ישנה סתירה פנימית, עת נקבעו למערער 5% נכות בגין הירידה בשמיעה ומאידך נקבע כי הליקוי אינו תוצאה מחשיפה לרעש. קביעת הוועדה ולפיה למערער קיימת נכות, ואף גם טנטון, חייבת לגרור מסקנה חד-משמעית ולפיה אותו טנטון קשור לחשיפה לרעש – כפי שהירידה בשמיעה גם היא נובעת כתוצאה מחשיפה לרעש;

 

ה.הוועדה לא התייחסה למסמכים אשר הונחו בפניה, כאשר עולה מכרטיסו הרפואי של המערער קיומו של מעקב אינטנסיבי ותלונות רצופות על טנטון תמידי. לפיכך, היה על הוועדה לקבוע למערער אחוזי נכות נוספים בגין הטנטון;

 

ז.הוועדה לא התייחסה כדרישת הפסיקה למכתבו של ד"ר מילו פרדיס מיום 5.6.2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ