אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 44925-12-12 מ' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 44925-12-12 מ' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 25/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
44925-12-12
17/09/2014
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובעת:
ב.מ.
עו"ד שמיע
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד נווה
החלטה

 

 

א.המומחה מטעם ביה"ד הגיש את חוות דעתו ביום 7.7.14. התובעת ביקשה לשלוח למומחה שאלות הבהרה, ב"כ הנתבע מתנגדת לבקשה.

לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה אני מורה למומחה להשיב לשאלות הבאות:

 

1.כפי שנרשם בחוות הדעת (עמ' 2,פס' 4), במאי 2002 הופיעו לראשונה אצל התובעת תסמינים של בסיסם אובחנה אצל התובעת מחלת אסתמה (להלן: "מועד הופעת המחלה"); במועד הופעת המחלה, גילה של התובעת, ילידת 1960, היה 42. האם נכון שבהופעת אסתמה לראשונה אצל אדם מבוגר, יש בכך להחשיד אסתמה תעסוקתית? אם לא, על מה יש בכך להעיד?

2.על אף שהתובעת אובחנה כחולת אסתמה כבר בשנת 2002, התובעת המשיכה לעבוד במשרה מלאה, ואף יותר מכך (כמפורט בעובדות המוסכמות), במשך 7 שנים נוספות ועד לשנת 2009. האם נכון כי ככל שמשך החשיפה לגורם האלרגי מתמשך יותר, הנזק עלול להיות גדול יותר וכך גם קטנים סיכויי ההחלמה?

3. א.היכן ניתן לראות בחוות דעתך התייחסות לכך שהמעסיקה ביצעה בדיקות ניטור סביבתי, רק לאחר סיום העסקתה של התובעת וגילוי המחלה, כאשר בדו"חות אלו נמצאה חשיפה משמעותית לחלקיקים, בעיקר בסמוך לעמדת הזנת תבלינים, מקום בו התובעת עבדה כ-4 שעות מדי יום.

ב.האם נכון שיש בנתון זה כדי להעיד על הימשכות חשיפת התובעת לגורם התעסוקתי המחולל וכדי להשפיע על סיכויי החלמתה לאחר סיום העסקתה ועל קביעת שיעור נכותה?

4.ציינת בחוות הדעת (עמ' 1), כי עמדו לרשותך מסמכים רפואיים, ביניהם דו"ח בדיקה אלרגולרית מבי"ח איכילוב, מאוקטובר 2011 (עמ' 2 פס' 5), המצוין כ- נ' 8 (להלן: "הדו"ח") – מצ"ב נספח 1.

א.האם נכון לומר שהדו"ח עמד לרשותך, ללא המבחנים האלרגולוגיים בעצמם? אם לא נכון, האם המבחנים האלרגולוגיים תאמו את פענוח הדו"ח ואם לא במה נבדלו?

ב.לפי הדו"ח בוצעה בדיקה לארואלרגניים סביבתיים ולתבלינים: קינמון, צילי, חרדל, פלפל, שומשום ווניל, ולא נמצאו אלרגיות.

 

לעומת זאת, מתוך העובדות המוסכמות שנמסרו לך והרשומות בחוות דעתך, התובעת נחשפה גם למלח ים, לחומרי טעם וריח על בסיס בצל, שום, פפריקה, תירס, סויה וכיוצ"ב.

 

האם נכון שמאחר שלא בוצעו לתובעת בדיקות בחשיפה למרכיבים המנויים לעיל, עובר לחוות דעתך, לא ניתן לקבוע בהכרח שמבחני הלארגולוגיים שליליים?

 

5.בחוות דעתך הינך מציין 7 קריטריונים מקובלים לקביעת אסתמה כמחלת מקצוע, כאשר חלקם אובייקטיבים וחלקם סובייקטיבים.

קיבלת 3 מתוך 7 מהקריטריונים (א',ב',ד') כקריטריונים אובייקטיביים, לפיהם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ